（2015）沪一中民三（民）终字第2141号

根据规定，对在职业健康检查中发现与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置。本案中，彭小旺职业健康检查报告、复查报告及上海市化工职业病防治院的门诊记录均显示彭小旺存在听力问题。而彭小旺原所在车间有噪音，彭小旺在此环境下继续工作显然不妥，紫江公司将其调岗担任安全协助员，属合理。然彭小旺虽正常上班打卡，却既不去新岗位工作，也不前往原岗位工作，而是坐在紫江公司的走廊内，紫江公司依据《员工手册》给予两次记过处分，最终作出解除行为，并无不当。有关第一份纪律处分通告，彭小旺虽否认其收到过，但其自述在该月中旬撕掉了紫江公司张贴在公告栏内的有关其的通告。紫江公司提供的谈话录音显示彭小旺于2014年12月19日已知晓紫江公司将给予其记过处分，结合彭小旺撕通告的行为来看，原审法院推定该通告即第一份纪律处份通告，彭小旺已知晓该通告内容。第二份通告，紫江公司提供的谈话录音显示彭小旺于2014年12月26日已知晓紫江公司将给予其记过处分，尔后紫江公司向彭小旺以快递形式送达此通告，被彭小旺拒收。彭小旺拒收之行为，原审法院推定其已知晓该通告内容。综上，彭小旺有关赔偿金之诉请，因缺乏依据，原

根据规定，对在职业健康检查中发现与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置。本案中，彭小旺职业健康检查报告、复查报告及上海市化工职业病防治院的门诊记录均显示彭小旺存在听力问题。而彭小旺原所在车间有噪音，彭小旺在此环境下继续工作显然不妥，紫江公司将其调岗担任安全协助员，属合理。然彭小旺虽正常上班打卡，却既不去新岗位工作，也不前往原岗位工作，而是坐在紫江公司的走廊内，紫江公司依据《员工手册》给予两次记过处分，最终作出解除行为，并无不当。有关第一份纪律处分通告，彭小旺虽否认其收到过，但其自述在该月中旬撕掉了紫江公司张贴在公告栏内的有关其的通告。紫江公司提供的谈话录音显示彭小

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第2141号上诉人（原审原告）彭小旺。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审被告）上海紫江彩印包装有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人张虹，上海市四方律师事务所律师。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。上诉人彭小旺因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第5912号民事判决，向本院提……