（2015）滨中行终字第47号

原审第三人夏凤龙系在上诉人码头公司承揽的工地工作过程中受伤事实清楚、证据充分。因码头公司与夏凤龙之间的事实劳动关系，已经仲裁裁决及法院一、二审判决所确认，故上诉人称其与第三人之间不存在劳动关系的主张不能成立。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，码头公司也是本案中承担工伤保险责任的主体。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。夏凤龙在工作中受伤符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形。被上诉人邹平人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，一审法院予以支持并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邹平县码头建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　牛淑华审判员　　王　杰审判员　

原审第三人夏凤龙系在上诉人码头公司承揽的工地工作过程中受伤事实清楚、证据充分。因码头公司与夏凤龙之间的事实劳动关系，已经仲裁裁决及法院一、二审判决所确认，故上诉人称其与第三人之间不存在劳动关系的主张不能成立。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，码头公司也是本案中承担工伤保险责任的主体。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本

山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）滨中行终字第47号上诉人（原审原告）邹平县码头建设有限公司，住所地：邹平县码头镇驻地。法定代表人郭道桐，总经理。委托代理人孙萍，邹平县敬达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邹平县人力资源和社会保障局，住所地：邹平县鹤伴二路268号财税劳动大厦1107室。法定代表人马兴无，局长。委托代理人郭苗苗，邹平县人力资源和社会保障局工作人员。委托代……