金融借款合同纠纷 （2013）渝一中法民初字第01029号

朱香琴、龚忠金和浙晟酒业公司无正当理由未到庭应诉，视为放弃其质证权利。除郑某、黄某对民生银行重庆分行举示的证据1的形成时间有异议，而又无充分证据予以证明外，民生银行重庆分行、郑某、黄某分别对其他各方当事人举示证据的真实性、合法性未提出异议，故本院对民生银行重庆分行、郑某、黄某举示证据的真实性、合法性予以确认，对各方当事人举证证明目的是否能达到，本院另作评析。通过对上述证据的认定，本院确认如下法律事实：2011年12月29日，朱香琴等作为申请人向民生银行重庆分行申请借款，郑某、黄某以担保人身份向民生银行重庆分行作出声明：本人承诺为上述申请人的借款提供担保。2012年3月26日，浙晟酒业公司召开股东会，股东朱香琴、龚梦缘（二股东代表该公司100%表决权）参会，形成股东会决议：“1.公司委托朱香琴以个人名义向民生银行贷款300万元整。2.重庆浙晟酒业有限公司为此笔贷款承担共同还款责任，并签订《共同还款协议》。”。2012年3月28日，民生银行重庆分行审批同意：郑某、黄某和朱香琴组成联保体，朱香琴的最高授信额度为300万元，完善联保体相关法律文本和合同后发放主申请人朱香琴（保证人郑某、黄某）贷

朱香琴、龚忠金和浙晟酒业公司无正当理由未到庭应诉，视为放弃其质证权利。除郑某、黄某对民生银行重庆分行举示的证据1的形成时间有异议，而又无充分证据予以证明外，民生银行重庆分行、郑某、黄某分别对其他各方当事人举示证据的真实性、合法性未提出异议，故本院对民生银行重庆分行、郑某、黄某举示证据的真实性、合法性予以确认，对各方当事人举证证明目的是否能达到，本院另作评析。通过对上述证据的认定，本院确认如下法律事实：2011年12月29日，朱香琴等作为申请人向民生银行重庆分行申请借款，郑某、黄某以担保人身份向民生银行重庆分行作出声明：本人承诺为上述申请人的借款提供担保。2012年3月26日，浙晟酒业公司召开股

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民初字第01029号原告中国民生银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。负责人刘树云，行长。委托代理人李小波，重庆康实律师事务所律师。委托代理人胡苷用，重庆康实律师事务所律师。被告朱香琴。被告龚忠金。被告重庆浙晟酒业有限公司，住所地重庆市永川区临江镇龙洞桥村，组织机构代码7842297……