民间借贷纠纷 （2021）黔02民终766号

借款合同是双务合同，原被告双方在未违反法律法规强制性、禁止性规定的前提下，达成借款合意后，原告应履行交付出借款项的义务将出借款项交付给被告，被告则应按双方约定承担将借款偿还给原告的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院除对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化等情况和当事人之间关系以及当事人的陈述等因素来综合判断借贷事实是否发生。本案中，因被告抗辩借贷行为尚未实际发生并作了相应合理的说明，且原告提供的证据不能形成合法有效的证据链来证明其所主张的本案所涉借款款项是原告以现金方式交付给被告的事实存在，故对被告的辩解主张予以采纳。因原告提供的证据不能合法有效地证明其所主张事实和理由的成立，故对原告提出的诉讼请求，不予支持。综上，原告余芝盘提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规

借款合同是双务合同，原被告双方在未违反法律法规强制性、禁止性规定的前提下，达成借款合意后，原告应履行交付出借款项的义务将出借款项交付给被告，被告则应按双方约定承担将借款偿还给原告的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院除对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化等情况和当事人之间关系以及当事人的陈述等因素来综合判断借贷事实是否发生。本案中，因被告抗辩借贷行为尚未实际发生并作了相应合理的说明，且原告提供的证据不能形成合法有效

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终766号上诉人（原审原告）：余芝盘，男，1977年11月5日生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托诉讼代理人：钱正军，系贵州真知律师事务所律师，执业证号：15202201610652354。被上诉人（原审被告）：唐梁生，男，1988年3月29日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人余芝盘因与被上诉人唐梁生民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市……