民间借贷纠纷 （2016）浙07民终4540号

一、2014年5月后，被告归还的借款金额。对于该院认定事实中的几笔汇款金额双方都无异议，对于双方有争议的二辆车子折抵金额，双方未提供证据证明其所陈述的折抵金额，且据被告姜军陈述，双方也未曾对金额有过详细约定，因此，该院结合下面的认证暂不予确定；二、上述归还的款项是归还2013年8月12日和2014年4月16日借条上所载明的借款还是归还2014年4月30日的借款。因为本案被告蔡菲为2014年4月30日的200万借款的借款人，且在原告提供的对被告蔡菲的录音资料中蔡菲也有陈述其认定为是其所归还的款项为归还2014年4月30日的借款，所以，对于被告蔡菲所汇款项应当认定为归还本案讼争的借款。对于2014年5月8日还款的30万元，虽然不是由被告赵建良直接汇给原告，但从资金的走向已经形成相应的证据链条，达到了高度的盖然性，对该笔还款应认定为归还被告赵建良担保的2014年4月30日借款。综上，该院认定被告姜军、蔡菲对本案讼争借款已归还总额为110万元。剩余还款，因被告未对清偿的债务或者清偿抵充顺序的约定提供充足的证据，依照相应的法律规定，该院视为归还本案讼争外的先到期的其余借款。2014年4月30日的

一、2014年5月后，被告归还的借款金额。对于该院认定事实中的几笔汇款金额双方都无异议，对于双方有争议的二辆车子折抵金额，双方未提供证据证明其所陈述的折抵金额，且据被告姜军陈述，双方也未曾对金额有过详细约定，因此，该院结合下面的认证暂不予确定；二、上述归还的款项是归还2013年8月12日和2014年4月16日借条上所载明的借款还是归还2014年4月30日的借款。因为本案被告蔡菲为2014年4月30日的200万借款的借款人，且在原告提供的对被告蔡菲的录音资料中蔡菲也有陈述其认定为是其所归还的款项为归还2014年4月30日的借款，所以，对于被告蔡菲所汇款项应当认定为归还本案讼争的借款。对于2014

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终4540号上诉人（原审原告）：吴建刚，男，1977年8月7日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。委托诉讼代理人：鲍晓华，浙江创欣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵建良，男，1975年3月11日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。委托诉讼代理人：吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜军，男，1976年12月23日出生，……