装饰装修合同纠纷 （2021）皖03民终2309号

该院生效的判决认定，六二八公司与远通公司签订的蚌埠市淮上区食堂《装饰装修施工合同》、蚌埠市淮上区《装饰装修施工合同》、《办公楼装修补充协议》，合法有效。合同约定，合同采用包干价，远通公司已经按照合同的约定履行完毕并已交付使用。且六二八公司在庭审中辩称，其公司唯一收到按照双方共同设计的办公楼实际施工平面布置图。因此六二八公司诉称，远通公司至今仍未把当时的施工图纸与决算报告交付给六二八公司的意见，不能成立，对六二八公司的诉讼请求，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告安徽省六二八光电科技有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告安徽省六二八光电科技有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。六二八公司对一审判决认定事实提出异议认为，（2020）皖0311民初1192号民事案件开庭审理时，六二八公司提交的内装饰工程设计图图纸39页是草图，不是最终的设计图，对其他认定事实无异议。远通公司对一审法院认定的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的一审法院认定事实予以

该院生效的判决认定，六二八公司与远通公司签订的蚌埠市淮上区食堂《装饰装修施工合同》、蚌埠市淮上区《装饰装修施工合同》、《办公楼装修补充协议》，合法有效。合同约定，合同采用包干价，远通公司已经按照合同的约定履行完毕并已交付使用。且六二八公司在庭审中辩称，其公司唯一收到按照双方共同设计的办公楼实际施工平面布置图。因此六二八公司诉称，远通公司至今仍未把当时的施工图纸与决算报告交付给六二八公司的意见，不能成立，对六二八公司的诉讼请求，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告安徽省六二八光电科技

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终2309号上诉人（原审原告）：安徽省六二八光电科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：黄楠，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：蚌埠市远通信息网络工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：张国旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：马荣华，安徽张家和律师事务所律师。上诉人安徽省六二八光电科技有限公司（以下简称六二八公司）……