返还原物纠纷 （2019）内04民终6157号

确因高日布主张其与散达嘎嘎查委员会之间存在返还原物的物权法律关系，嘎查委员会否认与确因高日布间存在上述法律关系。依据举证责任的分配规则，确因高日布对其主张的法律关系的成立负证明责任。根据确某提交的证据不足以证明确某与散达嘎嘎查委员会之间存在直接法律关系。确某既不是散达嘎嘎查委员会的集体经济组织成员，又与散达嘎嘎查委员会没有任何承包经营关系，故确某无权向散达嘎嘎查委员会主张权利。据此，确因高日布的主张缺乏事实及法律依据，其作为本案原告，诉讼主体不适格。综上所述，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回确某的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”,本案中，上诉人并非是其所主张的互换土地一事的一方当事人，二审中上诉人上诉称其是代表群众提起的诉讼，但并未提交相关委托手续，上诉人作为一审原告提起本案之诉，其诉讼主体不适格，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一

确因高日布主张其与散达嘎嘎查委员会之间存在返还原物的物权法律关系，嘎查委员会否认与确因高日布间存在上述法律关系。依据举证责任的分配规则，确因高日布对其主张的法律关系的成立负证明责任。根据确某提交的证据不足以证明确某与散达嘎嘎查委员会之间存在直接法律关系。确某既不是散达嘎嘎查委员会的集体经济组织成员，又与散达嘎嘎查委员会没有任何承包经营关系，故确某无权向散达嘎嘎查委员会主张权利。据此，确因高日布的主张缺乏事实及法律依据，其作为本案原告，诉讼主体不适格。综上所述，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终6157号上诉人（原审原告）:确某，男，1954年3月2日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：翁牛特旗海拉苏镇散达嘎嘎查委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗海拉苏镇散达嘎嘎查。负责人：海某，系嘎查达。上诉人确某因与被上诉人翁牛特旗海拉苏镇散达嘎嘎查委员会（以下简称散达嘎嘎查委员会）返还原物一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗……