（2017）京03行终233号

公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，现有证据能够证明2006年1月6日高继善已签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，故高继善与涉案项目已不具有行政法律上的利害关系，其已不具备提起本次诉讼的主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高继善的起诉。高继善不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一审裁定程序严重违法，认定事实不清，适用法律错误，一审没有进行实体审理，相关证据未经质证不能作为定案依据，且行政复议机关认可了上诉人的主体资格，一审承办法官存在枉法办案情形，损害了上诉人的合法权益，故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或二审法院提审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人高继善要求高

公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，现有证据能够证明2006年1月6日高继善已签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，故高继善与涉案项目已不具有行政法律上的利害关系，其已不具备提起本次诉讼的主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高继善的起诉。高继善不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一审裁定程序严重违法，认定事实不清，适用法律错误，一审没有进行实体审理，相关证据未经质证不能作为定案依据，且行政复议机关认可了上诉人的主体资格，一审承办法官存在枉法办案情形，损害

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终233号上诉人（一审原告）高继善，男，1960年8月25日出生。委托代理人翟留俊（高继善之妻），女，1958年5月14日出生。委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区高碑店乡人民政府，住所地北京市朝阳区高碑店北路甲1号。法定代表人郭光辉，乡长。委托代理人彭飞，男，北京市朝阳区高碑店乡人民政府副乡长……