劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第2007号

田野公司解除劳动合同就应当支付绩效工资不符合法律规定，故田野公司认为不存在工资差额，按月发放的工资已经足额支付。现请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人牟晓海不接受田野公司的上诉请求，要求维持原审判决。经审理查明，原审法院认定的事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，解除劳动合同的意思表示到达对方当事人产生法律效力，本案中，牟晓海未举证田野公司于2014年3月17日口头解除劳动合同关系的事实成立，故原审法院确认以田野公司落款为2014年4月25日的书面通知送达牟晓海的时间即2014年4月30日为劳动合同解除时间并无不妥。用人单位解除劳动合同应审慎行事，根据双方陈述和现有证据，双方对于解除劳动合同于2014年4月25日前确有过协商过程亦办理了部分交接手续，但最终未能达成一致意见。依据2014年4月25日通知内容，田野公司未以旷工为由实施解除行为，原审法院认定田野公司属无理由单方面解除是属正确，应承担违法解除的法律后果，原审依照双方约定判决田野公司支付离职经济补偿金有合同依据，本院予以维持。双方劳动合同约定实行不定时工作制，实际履行中田野公司也未对牟晓海实施考勤，据此原审法院酌

田野公司解除劳动合同就应当支付绩效工资不符合法律规定，故田野公司认为不存在工资差额，按月发放的工资已经足额支付。现请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人牟晓海不接受田野公司的上诉请求，要求维持原审判决。经审理查明，原审法院认定的事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，解除劳动合同的意思表示到达对方当事人产生法律效力，本案中，牟晓海未举证田野公司于2014年3月17日口头解除劳动合同关系的事实成立，故原审法院确认以田野公司落款为2014年4月25日的书面通知送达牟晓海的时间即2014年4月30日为劳动合同解除时间并无不妥。用人单位解除劳动合同应审慎行事，根据双方陈述和现有证据，双方对

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第2007号（2014）沪一中民三（民）终字第2007号上诉人（原审原告）上海田野农副产品配送服务有限公司。法定代表人＊＊＊，执行董事。委托代理人唐潮，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人陈蓉，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）牟晓海。上诉人上海田野农副产品配送服务有限公司（以下简称田野公司）与被上诉人……