买卖合同纠纷 （2017）苏08民终3336号

双方之间签订的《经销合同》、《最高额保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。安佑公司主张陈国繁给付货款733721元（499921+233800），其中499921元部分有陈国繁签字确认对账函予以证实，事实清楚，予以认定，陈国繁应当承担给付责任；233800元部分仅有沈本华的签字确认的运输合同及提货单等证据证实，该证据仅能证明沈本华从安佑公司处提取价值233800元货物，并不能证明该货物已交付给陈国繁的事实，故对该货款不予支持，安佑公司可待证据充足后另行主张。安佑公司主张陈国繁给付从2015年11月4日起按照年利率10%计算至实际给付之日的利息，不违反约定及法律规定，予以支持。陈国繁未按合同约定给付货款，安佑公司要求作为担保人的刘斌、陈友佳、钱超、张宏霞承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。关于钱超辩称的“安佑公司与钱超之间的法律关系属于劳动争议的关系，让钱超、张宏霞签订担保书的形式将该经营风险转嫁给钱超、张宏霞，损害了这钱超、张宏霞作为员工的劳动权益”问题，一审法院认为，钱超曾系安佑公司员工，但钱超在《贷款授信担保书》中担保人处签名担保，

双方之间签订的《经销合同》、《最高额保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。安佑公司主张陈国繁给付货款733721元（499921+233800），其中499921元部分有陈国繁签字确认对账函予以证实，事实清楚，予以认定，陈国繁应当承担给付责任；233800元部分仅有沈本华的签字确认的运输合同及提货单等证据证实，该证据仅能证明沈本华从安佑公司处提取价值233800元货物，并不能证明该货物已交付给陈国繁的事实，故对该货款不予支持，安佑公司可待证据充足后另行主张。安佑公司主张陈国繁给付从2015年11月4日起按照年利率10%计算至实际给付之日的利息，不违反约定及法律

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终3336号上诉人（原审被告）：陈国繁,男,1967年12月29日出生,汉族,住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：肖友良，江苏道远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏安佑科技饲料有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区山阳大道69号。法定代表人：朱华，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。原审被告:刘斌,男,19……