建设工程施工合同纠纷 （2017）浙04民终2516号

远豪公司与秀州公司签订的《建设工程施工合同》明确约定，在履行合同过程中产生争议时请嘉兴仲裁委员会调解。且双方由于工程款纠纷已由嘉兴仲裁委员会作出仲裁裁决。故该案不属于法院受理范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回远豪公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采取仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示。本案中，远豪公司和秀州公司于2008年5月5日签订的《建设工程施工合同》第三十七条约定“在履行合同过程中产生争议时，请嘉兴市仲裁委员会调解”，按照法律规定，“调解”与“仲裁”显然不具同一内涵。因此，仅凭上述约定不能得出远豪公司和秀州公司都具有将双方争议通过仲裁方式解决的意思表示。在这种情况下，本院认定双方未达成仲裁协议，远豪公司有权向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙041

远豪公司与秀州公司签订的《建设工程施工合同》明确约定，在履行合同过程中产生争议时请嘉兴仲裁委员会调解。且双方由于工程款纠纷已由嘉兴仲裁委员会作出仲裁裁决。故该案不属于法院受理范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回远豪公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采取仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示。本案中，远豪公司和秀州公司于2008年5月5日签订的《建设工程施工合同》第三十七条约定“在履行合同过程中产生争议时，请嘉兴市仲裁委员会调解”，按

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民终2516号上诉人（原审原告）：嘉兴市远豪置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洛东乡工业园区。法定代表人：许水林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘争时，浙江大宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江秀州建设有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇镇南工业园区。法定代表人：诸阿四，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌巧荣、卜一奇，浙江红船律师事……