建设工程施工合同纠纷 （2013）连民终字第1552号

嘉禾公司、沪港公司双方签订的施工合同，是双方真实意思表示，没有违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。双方于2011年3月4日即进行了结算，且（2011）新民初字第1277号生效民事判决书已经确认沪港公司按约完成了合同义务，证明在2011年3月4日前涉案工程已经交付使用，故合同约定的质保期一年至今已经届满，嘉禾公司应当按约支付沪港公司质保金148538.68元。关于嘉禾公司要求扣除其支出的19550元维修费用的观点，因嘉禾公司未在举证期限内提出反诉，故在本案中不予处理，嘉禾公司可另行通过诉讼主张。原审法院遂判决：嘉禾公司于判决生效后十日内一次性给付沪港公司工程款共计148538.68元。案件受理费3270元，由嘉禾公司负担。上诉人嘉禾公司不服原审判决向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、被上诉人在提起本案诉讼时，保修期尚未届满，而一审判决对此未能加以审查，支持了被上诉人的原审诉讼请求，尽管在诉讼过程中该期限已到，但也不能得出被上诉人可以提前主张的理由。一审法院的判决显然属于认定事实不清，证据不足。2、一审判决未支持上诉人要求扣除因被上诉

嘉禾公司、沪港公司双方签订的施工合同，是双方真实意思表示，没有违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。双方于2011年3月4日即进行了结算，且（2011）新民初字第1277号生效民事判决书已经确认沪港公司按约完成了合同义务，证明在2011年3月4日前涉案工程已经交付使用，故合同约定的质保期一年至今已经届满，嘉禾公司应当按约支付沪港公司质保金148538.68元。关于嘉禾公司要求扣除其支出的19550元维修费用的观点，因嘉禾公司未在举证期限内提出反诉，故在本案中不予处理，嘉禾公司可另行通过诉讼主张。原审法院遂判决：嘉禾公司于判决生效后十日内一次性给付沪港公司工程款共计1485

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连民终字第1552号上诉人（原审被告）连云港嘉禾置业有限公司。法定代表人王列，该公司董事长。委托代理人陈品德，北京市惠诚律师事务所南通分所律师。被上诉人（原审原告）江苏沪港装饰有限公司。法定代表人周国建，该公司董事长。委托代理人徐红芳，江苏绘园律师事务所律师。上诉人连云港嘉禾置业有限公司（以下简称嘉禾公司）因与被上诉人江苏沪港装饰有限公司（以……