买卖合同纠纷 （2021）粤03民终17573号

本案属于买卖合同纠纷。上诉人主张其并非合同相对方，合同相对方为被上诉人和案外人柯贤光、高安心，该主张与其向东莞市第一人民法院起诉时的主张不一致，亦与其向被上诉人出具的《布料退款协议》载明的内容不一致，本院对其主张不予采信。一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，并判令上诉人按照《布料退款协议》的约定向被上诉人退还货款、支付利息，于法有据。上诉人主张一审法院采取公告送达的方式导致其未能参加庭审，程序严重违法。经审查，一审法院在公告送达之前已经按照上诉人的户籍地址邮寄送达，但未送达成功。上诉人确认在诉前联调阶段，其未向一审法院告知其有效的送达方式；被上诉人亦不清楚其具体居住地址。因此，一审法院采取公告送达的方式并不存在程序违法的情形。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人钟镓浩负担。本判决为终审判决。审判员　张　琼二〇二一年七月二十二日书记员　谢颖馨 来源：

本案属于买卖合同纠纷。上诉人主张其并非合同相对方，合同相对方为被上诉人和案外人柯贤光、高安心，该主张与其向东莞市第一人民法院起诉时的主张不一致，亦与其向被上诉人出具的《布料退款协议》载明的内容不一致，本院对其主张不予采信。一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，并判令上诉人按照《布料退款协议》的约定向被上诉人退还货款、支付利息，于法有据。上诉人主张一审法院采取公告送达的方式导致其未能参加庭审，程序严重违法。经审查，一审法院在公告送达之前已经按照上诉人的户籍地址邮寄送达，但未送达成功。上诉人确认在诉前联调阶段，其未向一审法院告知其有效的送达方式；被上诉人亦不清楚其具体居住地址。因此，一

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终17573号上诉人（原审被告）：钟镓浩，男，1994年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：钟美玲，广东慧达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宇昌，男，1980年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人钟镓浩因与被上诉人王宇昌买卖合同纠纷一案，不服广东……