（2017）苏02民终3113号

对于银行存款，应当按照金融机构开立的账户名称来判断谁是法律上的权利人。账户本身具有显示权利义务和进行结算的功能，在法律上表现为债权性质，并无代表物权的特性。因此，以谁的名义，以何理由、从何处将资金转入该银行账户，均不表明该账户所有人之外的其他人对该账户或账户内资金拥有所有权。辽阳银行白塔支行70×××88的账户开户名为澳深公司，即排除公权力的情况下仅有澳深公司可以处分其账户内的资金。因此，一审法院应华威公司的申请对澳深公司的上述账户采取强制措施并无不当。即便永欣公司陈述的相关款项确系银行工作人员操作不当所致，也不能排除法院执行的合法性，永欣公司可要求澳深公司进行返还从而获得救济。综上，永欣公司就执行标的不享有足有排除强制执行的民事权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百十一条、第三百十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：驳回永欣公司的诉讼请求。案件受理费13649元，由永欣公司负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：澳深公司银行账户中的

对于银行存款，应当按照金融机构开立的账户名称来判断谁是法律上的权利人。账户本身具有显示权利义务和进行结算的功能，在法律上表现为债权性质，并无代表物权的特性。因此，以谁的名义，以何理由、从何处将资金转入该银行账户，均不表明该账户所有人之外的其他人对该账户或账户内资金拥有所有权。辽阳银行白塔支行70×××88的账户开户名为澳深公司，即排除公权力的情况下仅有澳深公司可以处分其账户内的资金。因此，一审法院应华威公司的申请对澳深公司的上述账户采取强制措施并无不当。即便永欣公司陈述的相关款项确系银行工作人员操作不当所致，也不能排除法院执行的合法性，永欣公司可要求澳深公司进行返还从而获得救济。综上，永欣公司

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终3113号上诉人（原审原告）：吉林永欣机电设备有限公司，住所地吉林省松原市前郭县乌兰大街1678号。法定代表人：闫树新，该公司经理。委托诉讼代理人：曲利维，吉林名瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜兴市华威封头有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇。法定代表人：胡俊杰，该公司总经理。原审第三人:辽宁澳深低温装备股份公司，住所地辽宁省……