民间借贷纠纷 （2016）川14民终973号
裁判要旨
《情况说明确认书》不是一份新的合同，也未产生债，它只是对段昌泉与代新业之间500万元债权债务的形成以及是否履行这样曾经发生过的客观事实进行描述、说明和确认。庭审查明，在2015年1月1日，段昌泉与代新业、峨眉山市鹅儿沟开采场、乐山江欣销售场只达成一份《借款担保合同》，也没有证据证明段昌泉与代新业之间另外还有500万元“旧债”的存在。代新业在《情况说明确认书》中确认“丙方（段昌泉）于2015年1月1日与乙方（代新业）就该500万元的债权内容签订了一份《借款担保合同》，同时乙方于当日向丙方出示了《收条》一张，证明已将该债权转由丙方，并由乙方按合同约定内容向丙方履行。”的事实表明，段昌泉与代新业之间500万元债权债务形成时间是2015年1月1日，即段昌泉与代新业、峨眉山市鹅儿沟开采场、乐山江欣销售场签订《借款担保合同》当日，段昌泉所举《自愿担保承诺书》、《还款协议》等证据，也佐证了段昌泉在2015年1月1日就已履行了《借款担保合同》，而非《情况说明确认书》落款时间2015年8月17日。基于《借款担保合同》和段昌泉的履行，代新业才于2015年1月1日向段昌泉出具了《收条》一张，峨眉山市鹅儿沟开
摘要
《情况说明确认书》不是一份新的合同，也未产生债，它只是对段昌泉与代新业之间500万元债权债务的形成以及是否履行这样曾经发生过的客观事实进行描述、说明和确认。庭审查明，在2015年1月1日，段昌泉与代新业、峨眉山市鹅儿沟开采场、乐山江欣销售场只达成一份《借款担保合同》，也没有证据证明段昌泉与代新业之间另外还有500万元“旧债”的存在。代新业在《情况说明确认书》中确认“丙方（段昌泉）于2015年1月1日与乙方（代新业）就该500万元的债权内容签订了一份《借款担保合同》，同时乙方于当日向丙方出示了《收条》一张，证明已将该债权转由丙方，并由乙方按合同约定内容向丙方履行。”的事实表明，段昌泉与代新业之间
正文（节选）
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川14民终973号上诉人（原审被告）峨眉山市鹅儿沟玄武岩开采场。负责人王利，执行事务合伙人。委托代理人赵伟慧，四川达宽律师事务所律师。委托代理人林炜诚，四川达宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）段昌泉，男，1938年10月19日出生，汉族。委托代理人文志海，四川泰鑫律师事务所律师。委托代理人黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……