劳动争议 （2015）宜中民四终字第128号

本案争议焦点：1、被上诉人单恒是否属于工伤及其对所受工伤是否需要承担责任的问题；2、被上诉人单恒所受工伤是否构成拾级伤残的问题。一、关于被上诉人单恒是否属于工伤及其对所受工伤是否需要承担责任的问题。首先，上诉人对被上诉人单恒工伤认定有异议应当自收到工伤认定书之后在15日内提起行政复议或行政诉讼，上诉人逾期未提出申请，依法视为对该工伤认定书的认可；其次，虽然上诉人称被上诉人单恒发生事故时所安装的并不是其制作的广告牌，但被上诉人单恒辩称其安装的所有广告牌都是经过上诉人经营者谭兆局的许可，且该辩解意见与工伤认定书及上诉人在一审庭审笔录中“是我安排他到升宇名城小区安装广告的”的陈述相互吻合一致。再次，上诉人没有提供证据证明被上诉人单恒是违规从梯子上跳下来，故上诉人高安市德顺广告部主张被上诉人单恒不属于工伤、其对所受工伤也应承担责任的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二、关于被上诉人单恒是否构成拾级伤残的问题。上诉人上诉称被上诉人单恒不构成拾级伤残，并要求对被上诉人单恒伤残等级重新鉴定，但上诉人在收到宜劳鉴2014年602号鉴定结论书后没有在法定期限内向江西省劳动能力鉴定委员会提出重新

本案争议焦点：1、被上诉人单恒是否属于工伤及其对所受工伤是否需要承担责任的问题；2、被上诉人单恒所受工伤是否构成拾级伤残的问题。一、关于被上诉人单恒是否属于工伤及其对所受工伤是否需要承担责任的问题。首先，上诉人对被上诉人单恒工伤认定有异议应当自收到工伤认定书之后在15日内提起行政复议或行政诉讼，上诉人逾期未提出申请，依法视为对该工伤认定书的认可；其次，虽然上诉人称被上诉人单恒发生事故时所安装的并不是其制作的广告牌，但被上诉人单恒辩称其安装的所有广告牌都是经过上诉人经营者谭兆局的许可，且该辩解意见与工伤认定书及上诉人在一审庭审笔录中“是我安排他到升宇名城小区安装广告的”的陈述相互吻合一致。再次，

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民四终字第128号上诉人（原审原告）：高安市德顺广告部。经营者：谭兆局，男。被上诉人（原审被告）：单恒，男。上诉人高安市德顺广告部与被上诉人单恒劳动争议纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案受理本案后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，代理审判员李星宇、黄泰文……