民间借贷纠纷 （2014）厦民初字第754号

原告孙金珍依据2013年4月1日的《协议书》及《承诺函》向被告立恒公司、王雪英、杨明元主张相应权利，要求立恒公司偿还借款本金2000万元及利息，并要求王雪英及杨明元承担对上述债务承担连带保证责任。立恒公司、王雪英、杨明元抗辩认为本案实际是立恒公司向厦门泛华集团有限公司借款，该借贷关系存在高利率及复利情形，且立恒公司已经实际偿还部分款项，但对此未能提供相应充分反驳证据，本院对其抗辩主张不予采纳。孙金珍提供的2013年4月1日的《协议书》及《承诺函》应视为双方对以往债权债务关系的结算和对新债权债务关系的确认。孙金珍主张借款利率为月1.5%符合双方约定，亦未超过民间借贷法定最高利率标准，本院予以支持。立恒公司、王雪英、杨明元未提供证据证明其于2013年4月1日结算以后履行了相关债务，在孙金珍已对相关债务进行催告的情况下，立恒公司、王雪英、杨明元应依2013年4月1日的《协议书》及《承诺函》约定履行债务。另，讼争《协议书》及《承诺函》中并未对保全费等实现债权的费用的承担作出约定，故孙金珍要求立恒公司、王雪英、杨明元支付其因本案诉讼支出的保全费5000元缺乏依据，本院不予支持。综上，孙金珍的诉讼

原告孙金珍依据2013年4月1日的《协议书》及《承诺函》向被告立恒公司、王雪英、杨明元主张相应权利，要求立恒公司偿还借款本金2000万元及利息，并要求王雪英及杨明元承担对上述债务承担连带保证责任。立恒公司、王雪英、杨明元抗辩认为本案实际是立恒公司向厦门泛华集团有限公司借款，该借贷关系存在高利率及复利情形，且立恒公司已经实际偿还部分款项，但对此未能提供相应充分反驳证据，本院对其抗辩主张不予采纳。孙金珍提供的2013年4月1日的《协议书》及《承诺函》应视为双方对以往债权债务关系的结算和对新债权债务关系的确认。孙金珍主张借款利率为月1.5%符合双方约定，亦未超过民间借贷法定最高利率标准，本院予以支持

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民初字第754号原告李彩龙，女，1987年6月23日出生，汉族。委托代理人郑宝珠，福建宏信律师事务所律师。委托代理人杨文虹，福建宏信律师事务所实习律师。被告福建立恒涂料有限公司。法定代表人王雪英，董事长。被告王雪英，女，1975年3月31日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区跃进路*号融山花园*座502。被告杨明元，男，1956年6月20日出……