合伙协议纠纷 （2017）黑81民终578号

根据高吉林的起诉状，李拥军、尹春影的答辩状，高吉林与李拥军签订的《合同书》，可以确定高吉林与李拥军、尹春影之间合伙关系成立。高吉林称其为限制行为能力人，应当由其近亲属或者其他利害关系人向其住所地基层人民法院提出申请，经人民法院审理后判决高吉林是否为限制行为能力人。高吉林在原审中提供的医学鉴定结论并不能确认高吉林为限制行为能力人，故高吉林主张《合同书》非其真实意思表示、李拥军、尹春影用欺骗手段骗取其签订的上诉理由，缺乏证据证明，且与其诉求相矛盾，故高吉林该项上诉理由不成立，本院不予支持。高吉林与李拥军、尹春影作为合伙人，对于合伙期间的账目、盈亏情况均负有举证证明责任，原审将合伙经营洗煤厂清算举证责任限于高吉林不当，本院予以纠正。因双方原因导致无法通过鉴定确定合伙盈亏情况，而双方现提供的证据均不足以否定对方证据，故不能确定合伙的实际盈亏情况，对于高吉林关于合伙盈利、李拥军、尹春影关于合伙亏损的主张均不予支持。鉴于原审查明的高吉林实际投入163,153.00元的事实，结合本案双方合伙时间短、合伙财产由李拥军、尹春影控制、尹春影负责合伙财产记账及李拥军、尹春影继续经营的事实，考虑高吉林存在残疾

根据高吉林的起诉状，李拥军、尹春影的答辩状，高吉林与李拥军签订的《合同书》，可以确定高吉林与李拥军、尹春影之间合伙关系成立。高吉林称其为限制行为能力人，应当由其近亲属或者其他利害关系人向其住所地基层人民法院提出申请，经人民法院审理后判决高吉林是否为限制行为能力人。高吉林在原审中提供的医学鉴定结论并不能确认高吉林为限制行为能力人，故高吉林主张《合同书》非其真实意思表示、李拥军、尹春影用欺骗手段骗取其签订的上诉理由，缺乏证据证明，且与其诉求相矛盾，故高吉林该项上诉理由不成立，本院不予支持。高吉林与李拥军、尹春影作为合伙人，对于合伙期间的账目、盈亏情况均负有举证证明责任，原审将合伙经营洗煤厂清算举证

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2017）黑81民终578号上诉人（原审原告）：高吉林，无职业。委托诉讼代理人：宗秀云，无职业。委托诉讼代理人：孙文城，七台河市桃山区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李拥军，昕泽能源有限公司经理。被上诉人（原审被告）：尹春影，昕泽能源有限公司经理。共同委托诉讼代理人：赵文柱，北兴农场法律服务所法律工作者。上诉人高吉林因与被上诉人李拥军、尹春影合伙……