返还原物纠纷 （2017）苏01民终3373号

当事人提出主张，应有充分的证据加以证明，否则会承担于己不利的法律后果。孙进洲通过提交四份证据，试图证明2016年4月7日孙进洲向周锦海支付的5000元中，包含了2015年2月17日孙进洲向周锦海支付的3000元。但从2015年2月17日和2016年4月7日的两份收据中，并不能看出这两份收据之间的必然联系；即并不能从2015年2月17日收据的“预付”二字，看出该3000元必然包含在2016年4月7日收据的5000元之内。况且，2016年4月7日收据中已写明“决清”二字，表明双方就建筑材料和货款的给付，在一定范围内已经告一段落。孙进洲另提交吴友祥、邵干签名的收据各一份，该两份收据，既不是周锦海本人签名，也没有相关的委托手续所印证，且款额一为840元，一为870元，与2015年2月17日孙进洲向周锦海支付的3000元亦不对应，故无法确认与本案的关系。综上，孙进洲要求周锦海返还3000元货款并赔偿1000元误工费等损失的诉请，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙进洲的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，

当事人提出主张，应有充分的证据加以证明，否则会承担于己不利的法律后果。孙进洲通过提交四份证据，试图证明2016年4月7日孙进洲向周锦海支付的5000元中，包含了2015年2月17日孙进洲向周锦海支付的3000元。但从2015年2月17日和2016年4月7日的两份收据中，并不能看出这两份收据之间的必然联系；即并不能从2015年2月17日收据的“预付”二字，看出该3000元必然包含在2016年4月7日收据的5000元之内。况且，2016年4月7日收据中已写明“决清”二字，表明双方就建筑材料和货款的给付，在一定范围内已经告一段落。孙进洲另提交吴友祥、邵干签名的收据各一份，该两份收据，既不是周锦海本人

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终3373号上诉人（原审原告）：孙进洲，男，1954年2月25日生，汉族，农民，住南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：周锦海，男，1952年9月8日生，汉族，农民，住南京市浦口区。上诉人孙进洲因与被上诉人周锦海返还财产纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初10379号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年4月1……