租赁合同纠纷 （2014）三民终字第456号

张冬彦与张宝建以及张小强签订的塔式起重机租赁合同和7份周转材料租赁单，属合同的一种形式，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，予以认可。新乡建筑公司辩称：张宝建和张小强是工地的工作人员，并非项目部经理，其签订协议的行为不能代表新乡建筑公司；张宝建参与本案的协议有7份，分别为塔式起重机租赁合同和6份周转材料租赁单，对张宝建在塔式起重机租赁合同上的签字予以认可，对其他6份周转材料租赁单的签字不予认可。双方签订《塔式起重机租赁合同》时，新乡建筑公司未向张瑞廷明确告知张宝建的代理权限仅为签订《塔式起重机租赁合同》，故张瑞廷有理由相信张宝建有权代表新乡建筑公司签订其他合同，张宝建的行为应属表见代理，其签订的6份租赁单予以认定，张宝建的该代理行为应当由被代理的单位承担相应的法律责任。在本案审理期间新乡建筑公司也没有提出相应证据证明张宝建的行为不代表新乡建筑公司。张小强签订的周转材料租赁单的时间是2011年8月28日，内容是租赁钢管。在所有的租赁协议中，仅有该份租赁协议是关于钢管的租赁。而在2011年12月21日和29日，却归还了8月28日租赁的钢管。上述归还行为可以印证租赁行为

张冬彦与张宝建以及张小强签订的塔式起重机租赁合同和7份周转材料租赁单，属合同的一种形式，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，予以认可。新乡建筑公司辩称：张宝建和张小强是工地的工作人员，并非项目部经理，其签订协议的行为不能代表新乡建筑公司；张宝建参与本案的协议有7份，分别为塔式起重机租赁合同和6份周转材料租赁单，对张宝建在塔式起重机租赁合同上的签字予以认可，对其他6份周转材料租赁单的签字不予认可。双方签订《塔式起重机租赁合同》时，新乡建筑公司未向张瑞廷明确告知张宝建的代理权限仅为签订《塔式起重机租赁合同》，故张瑞廷有理由相信张宝建有权代表新乡建筑公司签订其他合同，张宝建的行

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民终字第456号上诉人（原审被告）新乡市建筑（集团）有限责任公司。住所地新乡市东干道81号。法定代表人和福太，该公司董事长。委托代理人郭百峡，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被上诉人（原审原告）张瑞廷，男。委托代理人张培强，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权，即包括代为承认、……