民间借贷纠纷 （2016）苏05民终4868号

关于2015年1月1日借条中的借期。钱木根认为，钱木根签署该借条时，借期是一个月，不知道由谁在什么时间将借期改成了两个月。根据胡伟提供的2012年8月23日的借条，借期为一个月，可以推出借期通常约定一个月，结合2015年1月1日借条的涂改痕迹，应当认为借期系涂改成两个月。胡伟认为，该借条的借期是由钱祖兴书写，开始时写的是一个月，经商量后，钱祖兴将借期改为两个月，钱木根也在场，并且是在修改借期后在担保人处签字。原审法院认为，在收到法院传票后不久，2015年9月7日，钱木根的委托代理人及其女婿金志青到法院说明情况时陈述：“钱木根拒绝在借条上签字，但最终碍于情面，还是签了字，因为钱祖兴说，年底了，可以向其他人催讨债务，两个月内就能还掉这笔借款，请他放心”，从其最初陈述可以看出，对于借款期限为两个月，钱木根是知情的，与胡伟对于借款期限为两个月的陈述能够相互印证，原审法院认定2015年1月1日借条上的借款期限为两个月。合法的借贷关系受国家法律保护。钱祖兴向胡伟借款人民币400000元的事实，由其出具的借条、银行业务回单以及双方当庭陈述予以证明，该事实予以认定。现借款已经超过还款期限，钱祖兴应及时

关于2015年1月1日借条中的借期。钱木根认为，钱木根签署该借条时，借期是一个月，不知道由谁在什么时间将借期改成了两个月。根据胡伟提供的2012年8月23日的借条，借期为一个月，可以推出借期通常约定一个月，结合2015年1月1日借条的涂改痕迹，应当认为借期系涂改成两个月。胡伟认为，该借条的借期是由钱祖兴书写，开始时写的是一个月，经商量后，钱祖兴将借期改为两个月，钱木根也在场，并且是在修改借期后在担保人处签字。原审法院认为，在收到法院传票后不久，2015年9月7日，钱木根的委托代理人及其女婿金志青到法院说明情况时陈述：“钱木根拒绝在借条上签字，但最终碍于情面，还是签了字，因为钱祖兴说，年底了，可

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4868号上诉人（原审被告）钱木根。委托代理人袁秦华，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托代理人朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡伟。委托代理人刘映婷，江苏公大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钱祖兴。上诉人钱木根与被上诉人胡伟、钱祖兴民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2015)相黄民初字第004……