金融借款合同纠纷 （2017）川15民初34号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，众盛贸易公司与农行筠连县支行签订《国内保理合同（有追索权）》及《流动资金借款合同》共计向农行筠连县支行借款3980万元，众盛贸易在借款到期后，于2016年12月30日偿还2万元，剩余借款金额为3978万元，现借款到期，农行筠连县支行要求众盛贸易偿还借款，本院予以支持。案件审理过程中，农行筠连县支行要求被告按照合同约定承担借款本金3978万元的资金利息，被告无异议，本院予以确认。关于农行筠连县支行要求被告承担资金损失形成的复利及罚息，本院认为本案中农行筠连县支行因众盛贸易逾期没有偿还借款，造成的是一种资金损失，若按照农行筠连县支行要求计算复利及罚息，会加重被告在合同中承担的责任，也违反合同公平原则，故本院对农行筠连县支行关于利息计算中的罚息及复利部分不予支持，对于按照银行利率计算的利息部分，本院予以支持。在借款合同成立后，被告沙淇实业、汪家沟煤业、利兰煤业、水洋煤业、夏泉煤业、兴旺煤业、范祖俊、应绍强、李朝良、李朝绘分别为被告众盛贸易向农行筠连县支行的借款提供了不同的连带担保、抵押担保，被告沙淇实业、汪家沟煤业、利兰煤业

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，众盛贸易公司与农行筠连县支行签订《国内保理合同（有追索权）》及《流动资金借款合同》共计向农行筠连县支行借款3980万元，众盛贸易在借款到期后，于2016年12月30日偿还2万元，剩余借款金额为3978万元，现借款到期，农行筠连县支行要求众盛贸易偿还借款，本院予以支持。案件审理过程中，农行筠连县支行要求被告按照合同约定承担借款本金3978万元的资金利息，被告无异议，本院予以确认。关于农行筠连县支行要求被告承担资金损失形成的复利及罚息，本院认为本案中农行筠连县支行因众盛贸易逾期没有偿还借款，造成的是一种资金损失，若按照农行筠连县支

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川15民初34号原告：中国农业银行股份有限公司筠连县支行，住所地四川省筠连县筠连镇定水路二街30号。法定代表人：张家宇，行长。委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜小娟，四川明炬律师事务所律师。被告：筠连县众盛贸易有限责任公司，住所地四川省筠连县筠连镇仁和街55号1幢仁和街51、53号。法定代表人：范祖俊，执行董事兼……