买卖合同纠纷 （2018）闽02民初185号

上述证据无法证明本案讼争的赊销合同无真实交易：1、《起诉书》《起诉意见书》所提及无货贸易并非指向五矿钢铁所提供双方之间赊销的39份合同，而是吕一鸣炮制的110份虚假合同，吕一鸣为方便自已挪用公款及掩饰其挪用公款行为不被发现，私刻了百城商贸、五矿钢铁等相关合同专用章、财务专用章等，通过私刻的公章制作虚假合同及背书银行承兑汇票。五矿钢铁对吕一鸣炮制110份虚假购销合同不知情。2、百城商贸在以下证据中自认有收到货物：2018年2月7日的起诉状中陈述，被告收款后并没有实际履行完全部《购销合同》项下的交货义务；百城商贸向五矿钢铁发出的《催促交货函》，指出百城商贸已付货款125372544.51元，尚欠96334716元的货物未交货；吕一鸣作为百城商贸的代表在加盖百城商贸的《收货确认书》中签字。3、吕一鸣在供述中承认与五矿钢铁之间为真实交易，其自述部分是有货贸易，部分是无货贸易，即“过票”—“由五矿公司选定的供应商分为两类，一类是无货业务，如辽宁银恒公司，百城商贸对应的下游客户也是这家公司，这类业务纯粹是过票。另一类是实货交易，如唐山钢铁公司、广西卓楚公司、江苏鑫林公司，因百城商贸的下

上述证据无法证明本案讼争的赊销合同无真实交易：1、《起诉书》《起诉意见书》所提及无货贸易并非指向五矿钢铁所提供双方之间赊销的39份合同，而是吕一鸣炮制的110份虚假合同，吕一鸣为方便自已挪用公款及掩饰其挪用公款行为不被发现，私刻了百城商贸、五矿钢铁等相关合同专用章、财务专用章等，通过私刻的公章制作虚假合同及背书银行承兑汇票。五矿钢铁对吕一鸣炮制110份虚假购销合同不知情。2、百城商贸在以下证据中自认有收到货物：2018年2月7日的起诉状中陈述，被告收款后并没有实际履行完全部《购销合同》项下的交货义务；百城商贸向五矿钢铁发出的《催促交货函》，指出百城商贸已付货款125372544.51元，尚欠9

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民初185号 原告：厦门百城商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******D0001。 法定代表人：陈朝亮，执行董事。 委托诉讼代理人：吴业泉，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶健鹏，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：五矿钢铁有限责任公司，住所，住所地北京市海淀区三里河路***……