（2014）三中民终字第04092号

根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《还款协议》中约定由北京市朝阳区人民法院管辖，原审原告出版社的住所地在北京市朝阳区，双方当事人对管辖法院的约定合法有效，故一审法院具有管辖权，安徽儒林公司所提管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告安徽儒林公司对本案管辖权提出的异议。安徽儒林公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定以《还款协议》作为认定一审法院对本案享有管辖权的事实依据，安徽儒林公司认为上述认定是错误的。1.出版社提交的《还款协议》并没有经过一审庭审的举证、质证，一审法院对《还款协议》是否有原件也没有予以审查，在出版社没有出示原件经安徽儒林公司质证之前，安徽儒林公司无法确认该《还款协议》的真实性。2.撇开《还款协议》真实性不谈，该《还款协议》签订主体是出版社与安徽省儒林图书有限责任公司，签订时间为2010年7月10日。签订该协议时，安徽省儒林图书有限责任公司已经变更为安徽儒林公

根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《还款协议》中约定由北京市朝阳区人民法院管辖，原审原告出版社的住所地在北京市朝阳区，双方当事人对管辖法院的约定合法有效，故一审法院具有管辖权，安徽儒林公司所提管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告安徽儒林公司对本案管辖权提出的异议。安徽儒林公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定以《还款协议》作为认定一审法院对本案享有管辖权的事实依据，安徽儒林公司认

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第04092号上诉人（原审被告）安徽儒林文化传播有限责任公司，住所地安徽省合肥市当涂路241号。法定代表人吴碧波，董事长。委托代理人林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）人民交通出版社，住所地北京市朝阳区安定门外外馆斜街*号（交通宾馆内）。法定代表人朱伽林，社长。委托代理人邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。上诉人安徽儒林文……