（2016）闽01执复字第2号

该院依生效裁判对异议人采取执行措施，被执行的主体是正确的。异议人就（2015）榕民终字第1963号民事判决第三、四项内容不明确的异议，属再审审查的范畴，不属于执行异议的范围。综上，异议人对（2015）榕民终字第1963号民事判决书的笔误及内容提出的异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，不符合执行异议受理条件，应裁定不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：对福建省安泰建筑工程有限公司的异议，本院不予受理。安泰公司向本院申请复议称，福州市中级人民法院（2015）榕民终字第1963号民事判决第三、四、五项确定的债务人是福建省安泰工程有限公司，与申请复议人并非同一主体。判决主文不能以补正裁定的形式更正笔误，应启动再审程序纠正。即使可以以补正裁定更正，因补正裁定书在2015年12月1日作出，而执行行为是在补正之前作出的，这意味着执行行为作出时缺乏判决依据，因此，原执行行为是错误的，应当纠正。此外，判决主文第三、四项记载的此后租金计算和违约金计算没有明确公式，原执行行为是依据申请执行人的计算执行，并非依据判决执行。请求：1、撤销晋安

该院依生效裁判对异议人采取执行措施，被执行的主体是正确的。异议人就（2015）榕民终字第1963号民事判决第三、四项内容不明确的异议，属再审审查的范畴，不属于执行异议的范围。综上，异议人对（2015）榕民终字第1963号民事判决书的笔误及内容提出的异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，不符合执行异议受理条件，应裁定不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：对福建省安泰建筑工程有限公司的异议，本院不予受理。安泰公司向本院申请复议称，福州市中级人民法院（2015）榕民终字第1963号民事判决第三、四、五项确定的债务人是福建省安泰工程有

福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽01执复字第2号申请复议人（被执行人）福建省安泰建筑工程有限公司，住所地：福建省安溪县。法定代表人林丽英，董事长。委托代理人洪祖答、曾鑫，福建旭丰律师事务所律师。申请执行人福州明光建筑工程钢管架租赁有限公司，住所地：福建省福州市台江区。法定代表人相广明，总经理。福建省安泰建筑工程有限公司（以下简称安泰公司）不服晋安区人民法院（2015）晋执异……