财产损害赔偿纠纷 （2012）唐民三终字第444号

公民的合法权益受法律保护。被告李金与被告丰润批发站职工左德勇一同找原告为丰润批发站索要买断费发票，李金是经左德勇的邀请同往，而左德勇索要买断费发票系受单位委派，因此，无论李金是否为被告丰润批发站职工，由索要买断费发票给原告造成的直接损失应由被告李金与被告丰润批发站共同承担。原告请求的餐车、菜品等损失，应予支持，但当时对原告遭受的损失未进行清点作价，现损失数额无法确定，综合被告李金的行为、所造成的损害后果及日常生活经验考虑，确定二被告赔偿原告500元。原告关于餐费损失的主张，理据不足，不予支持。原告主张的经营损失与本案不具有关联性，不予支持。遂判决如下：一、被告唐山市丰润区综合采购批发站与被告李金赔偿原告周国芸损失500元，限本判决生效后七日内履行；二、驳回原告周国芸的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告唐山市丰润区综合采购批发站与被告李金负担。判后，李金和唐山市丰润区综合采购批发站均不服上述判决，分别向本院提起上诉。二上诉人均上诉称：1、一审判决认定上诉人李金砸坏被上诉人车、餐具和菜品等财物证据不足，派出所证明不能作为证据使用。2、一审认定的被上诉人的经济损失500元无法律依据，故认

公民的合法权益受法律保护。被告李金与被告丰润批发站职工左德勇一同找原告为丰润批发站索要买断费发票，李金是经左德勇的邀请同往，而左德勇索要买断费发票系受单位委派，因此，无论李金是否为被告丰润批发站职工，由索要买断费发票给原告造成的直接损失应由被告李金与被告丰润批发站共同承担。原告请求的餐车、菜品等损失，应予支持，但当时对原告遭受的损失未进行清点作价，现损失数额无法确定，综合被告李金的行为、所造成的损害后果及日常生活经验考虑，确定二被告赔偿原告500元。原告关于餐费损失的主张，理据不足，不予支持。原告主张的经营损失与本案不具有关联性，不予支持。遂判决如下：一、被告唐山市丰润区综合采购批发站与被告李

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民三终字第444号上诉人（原审被告）李金。上诉人（原审被告）唐山市丰润区综合采购批发站，住所地唐山市丰润区人民路***号。法定代表人李瑞芳，该批发站经理。被上诉人（原审原告）周国芸，唐山市丰润区恒旭干锅鸭头饭店业主。上诉人李金、唐山市丰润区综合采购批发站因财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第413号民事判决，分……