保险纠纷 （2013）一中民终字第0396号

原、被告间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。被告保险公司对事故轿车的车损鉴定结论予以认可，法院据此确认该车车损为16990元；河东区价格认证中心对保险车辆作出的车损鉴定结论合法、客观、有效，且保险车辆实际维修费用与鉴定结论吻合，法院对鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆的车损为23510元；被告单方提供的保险车辆定损报告，与鉴定结论不一致，缺乏客观性，法院不予采纳。同时，被告保险公司提出对保险车辆车损进行重新鉴定，但其未提供证据证明鉴定结论有失客观、公正，本院对其主张不予支持。事故轿车因涉案事故产生的施救费300元、拆解费1700元、车损评估费850元，保险车辆因涉案事故产生的施救费1600元、拆解费2350元和车损评估费1180元，均为查明和确定上述两事故车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，依照保险法规定应由被告负担。被告认为，拆解单位和维修单位系同一家，不会单独产生拆解费用，但本案中，保险车辆和事故轿车的拆解单位与维修单位为两家不同修理厂，被告的抗辩意见，理由不成立，法院不予采信。此外，被告关于鉴定费的意见

原、被告间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。被告保险公司对事故轿车的车损鉴定结论予以认可，法院据此确认该车车损为16990元；河东区价格认证中心对保险车辆作出的车损鉴定结论合法、客观、有效，且保险车辆实际维修费用与鉴定结论吻合，法院对鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆的车损为23510元；被告单方提供的保险车辆定损报告，与鉴定结论不一致，缺乏客观性，法院不予采纳。同时，被告保险公司提出对保险车辆车损进行重新鉴定，但其未提供证据证明鉴定结论有失客观、公正，本院对其主张不予支持。事故轿车因涉案事故产生的施救费300元、拆解

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第0396号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。负责人王然，副经理。委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘山，男，1959年出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下……