保险纠纷 （2017）晋08民终2415号

原告开乐货运公司在被告人寿财险公司投保机动车损失险、车上人员责任险、不计免赔险，被告人寿财险公司向原告开乐货运公司收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告开乐货运公司按合同约定向被告人寿财险公司缴纳保险费，在保险期内，原告开乐货运公司车辆发生事故后，被告人寿财险公司理应按照合同约定在保险范围内向原告履行赔偿保险金义务。原告开乐货运公司主张的车辆修理费23450元，施救费15000元，共计38450元，理由正当，该院予以支持。原告开乐货运公司主张的停运费损失，因不在保险条款的理赔范围，该院不予支持。原告开乐货运公司与胡新春达成赔偿协议，并已支付赔偿款，人寿财险公司也应在车上人员责任险内向原告理赔，但应按胡新春的实际损失计算。胡新春的人身损失计算为：1.医疗费5001.64元；2.护理费：20天×50/每天＝1000元；3.伙食补助费：20天×30元/每天＝600元；营养费20天×30元/每天＝600元；误工费50天×50元/每天＝2500元；共计9701.64元。交通费因未提供证据证实，该院不予支持。被告人寿财险公司提出原告

原告开乐货运公司在被告人寿财险公司投保机动车损失险、车上人员责任险、不计免赔险，被告人寿财险公司向原告开乐货运公司收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告开乐货运公司按合同约定向被告人寿财险公司缴纳保险费，在保险期内，原告开乐货运公司车辆发生事故后，被告人寿财险公司理应按照合同约定在保险范围内向原告履行赔偿保险金义务。原告开乐货运公司主张的车辆修理费23450元，施救费15000元，共计38450元，理由正当，该院予以支持。原告开乐货运公司主张的停运费损失，因不在保险条款的理赔范围，该院不予支持。原告开乐货运公司与胡新春达成赔偿协

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2415号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。负责人：解建昌，该公司经理。委托诉讼代理人：张银玉，女，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平陆县开乐货物运输有限公司。法定代表人：张丽红，该公司经理。委托诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中……