侵权责任纠纷 （2017）豫14民终899号

本案事实的争议焦点，在于丁保忠、还是沈智玺接受了吴秋生受伤时到四分部所从事的劳务；以及对于吴秋生的受伤，吴秋生和接受劳务者各自的过错，接受劳务者应当承担的赔偿责任。分述如下：第一、吴秋生等人自原籍由丁保忠组织外出务工，吴秋生与丁保忠之间成立雇用关系。但在吴秋生从事雇用活动期间因下雨而停工。停工期间，丁保忠向所带领的工人提供了一个信息，即在沈智玺分包的工地上有活干，工资待基本相近，吴秋生等人即前往四分部从事劳务。吴秋生等人从其住宿的三分部到其务工的四分部，往返由沈智玺的雇员王千里驾驶登记在沈智玺名下的皮卡车接送。对于吴秋生向四分部提供的劳务，吴秋生和沈智玺均未提供证据证明系由丁保忠接受，也无证据证明丁保忠可以从中受益。而沈智玺是四分部的劳务分包者，吴秋生等人在四分部提供的劳务，在无其他证据证明的情况下，应由沈智玺接受，即在吴秋生和沈智玺之间，已经客观形成了劳务关系。第二、吴秋生受伤系由车辆肇事引起，驾驶人员王千里选择了尚未完工的非道路行驶，是引发事故的主要原因。王千里是沈智玺的雇员，驾驶的车辆又属沈智玺所有，吴秋生和沈智玺虽然主张肇事车辆系由丁保忠指派，但均未提供证据证明。吴秋生和沈智玺

本案事实的争议焦点，在于丁保忠、还是沈智玺接受了吴秋生受伤时到四分部所从事的劳务；以及对于吴秋生的受伤，吴秋生和接受劳务者各自的过错，接受劳务者应当承担的赔偿责任。分述如下：第一、吴秋生等人自原籍由丁保忠组织外出务工，吴秋生与丁保忠之间成立雇用关系。但在吴秋生从事雇用活动期间因下雨而停工。停工期间，丁保忠向所带领的工人提供了一个信息，即在沈智玺分包的工地上有活干，工资待基本相近，吴秋生等人即前往四分部从事劳务。吴秋生等人从其住宿的三分部到其务工的四分部，往返由沈智玺的雇员王千里驾驶登记在沈智玺名下的皮卡车接送。对于吴秋生向四分部提供的劳务，吴秋生和沈智玺均未提供证据证明系由丁保忠接受，也无证据

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终899号上诉人（原审被告）：沈智玺，男，汉族，1971年10月1日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：徐长久，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴秋生，男，汉族，1954年11月18日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁保忠（又名丁保中），男，汉族，1968年7月1……