（2014）浙丽行终字第42号

上诉人因信访事项，自2013年10月18日以来在中南海等周边地区非法上访被北京市公安局西城分局先后四次训诫的事实，有北京市公安局西城分局训诫书予以证实，并有上诉人本人陈述及部分劝访人员的询问笔录予以佐证。因上诉人户籍地及经常居住地均为遂昌，故被上诉人根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，以其比违法行为地的公安机关更为适宜管辖为由对本案作出处理，并无不当。根据国务院《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。中南海周边地区并非信访接待场所，上诉人虽未实施冲击、哄闹、示威等行为，但其多次在该场所滞留，客观上已影响到该场所的正常管理秩序，被上诉人据此认定上诉人的行为构成扰乱公共秩序，且情节较重，定性适当。综上，被上诉人结合上诉人存在六个月内曾受过治安管理处罚等情节，在履行了告知、听取陈述和申辩等程序后，对上诉人作出行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如

上诉人因信访事项，自2013年10月18日以来在中南海等周边地区非法上访被北京市公安局西城分局先后四次训诫的事实，有北京市公安局西城分局训诫书予以证实，并有上诉人本人陈述及部分劝访人员的询问笔录予以佐证。因上诉人户籍地及经常居住地均为遂昌，故被上诉人根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，以其比违法行为地的公安机关更为适宜管辖为由对本案作出处理，并无不当。根据国务院《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。中南海周边地区并非信访接待场所，上诉人虽未实施冲击、哄闹、示威等行为，但其多次在该场所滞留，客观上已影响到该场所的正常

浙江省丽水市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙丽行终字第42号上诉人（原审原告）陈新华。委托代理人章建勤，北京才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）遂昌县公安局。法定代表人杜云峰，该局局长。委托代理人谢炳洪。委托代理人郑益军。上诉人陈新华因与被上诉人遂昌县公安局治安行政处罚一案，不服松阳县人民法院（2014）丽松行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1……