民间借贷纠纷 （2021）苏13民终1727号

合法的借贷关系，受法律保护。本案中，顺泰公司提供的5张借条能够证实奚树良向公司借款的事实，虽然奚树良辩称该借条是根据顺泰公司财务做账惯例，将应支付的报销费用、公司分红等款项以借条形式做账，但上述借条是奚树良本人书写，奚树良未能提供证据证实顺泰公司财务做账的一般惯例如其所述，亦未能提供证据证实其报销及分红的款项有几十万，且根据正常的交易习惯收到报销及分红不应当出具借条，而且作为有公司经营经验的奚树良陈述会计要求其出具借条其就出具借条的说法也不足为信，故一审法院对奚树良该抗辩意见不予采信。奚树良关于股权转让协议注明原公司债权债务与奚树良无关了，所以奚树良与顺泰公司不存在债务的抗辩意见，因该股权转让协议的相对方系张红刚，而并非顺泰公司，该表述是指公司对外的债务，而并非指奚树良对公司的债务。且在公司转让之前，张红刚和奚树良均是公司的股东，奚树良亦未提供证据证实在股权转让前张红刚与顺泰公司的财产存在混同，故奚树良该抗辩意见亦不足为信。关于奚树良向顺泰公司借款的金额，虽然2014年1月27日借条中的大写是“壹拾伍元正”，但根据奚树良在公司的职务，向公司借款15元本身就令人难以置信，而借了15元还需

合法的借贷关系，受法律保护。本案中，顺泰公司提供的5张借条能够证实奚树良向公司借款的事实，虽然奚树良辩称该借条是根据顺泰公司财务做账惯例，将应支付的报销费用、公司分红等款项以借条形式做账，但上述借条是奚树良本人书写，奚树良未能提供证据证实顺泰公司财务做账的一般惯例如其所述，亦未能提供证据证实其报销及分红的款项有几十万，且根据正常的交易习惯收到报销及分红不应当出具借条，而且作为有公司经营经验的奚树良陈述会计要求其出具借条其就出具借条的说法也不足为信，故一审法院对奚树良该抗辩意见不予采信。奚树良关于股权转让协议注明原公司债权债务与奚树良无关了，所以奚树良与顺泰公司不存在债务的抗辩意见，因该股权转让

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1727号上诉人（原审原告）：宿迁市顺泰玻璃有限公司，统一社会信用代码91321311566831735H，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：张红刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲玉，江苏义扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奚树良，男，1965年10月4日出生，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：陈长敏、沈洁，江苏虎丘……