民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终11362号

本案为融资租赁合同纠纷。涉案《租赁协议书》、《补充协议书》及《对账确认协议》系各方当事人真实意思表示，约定内容不违反法律法规强制性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应严格按照合同约定履行各自的权利义务。依据合同法第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”的规定，及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定”的规定，结合本案中，李梅华、山东翰麒公司、河南翰麒公司的陈述及双方之间签订的《租赁协议书》、《补充协议书》及《对账确认协议》约定的内容及双方实际的履行过程，均符合融资租赁合同关系，即存在李梅华依据山东翰麒公司、河南翰麒公司关于冯营石灰石a采区合作开发项目需求，向山东翰麒公司、河南翰麒公司支付石灰石生产加工相关的设备款项用于购买相关设备，所购设备的所有权归李梅华，山东翰麒公司、河南翰麒公司租赁李梅华所有的设备，并向李梅华支付租金的情

本案为融资租赁合同纠纷。涉案《租赁协议书》、《补充协议书》及《对账确认协议》系各方当事人真实意思表示，约定内容不违反法律法规强制性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应严格按照合同约定履行各自的权利义务。依据合同法第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”的规定，及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定”的规定，结合本案中，李梅华、山东翰

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11362号上诉人（原审被告）：山东翰麒矿业有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码91370181684698859Y。法定代表人：孙建中，执行董事兼总经理。上诉人(原审被告)：河南翰麒实业有限公司，住所地河南省焦作市。统一社会信用代码91410804094783789J。法定代表人：孙建强，执行董事兼总经理。上诉人(原审被告……