民间借贷纠纷 （2015）泰中民初字第00019号

债务应当清偿。原告杨欣与被告宏盛公司存在借款关系，被告张宏自愿为被告宏盛公司提供连带责任担保等事实，有双方签订的借款协议、收据等证据予以证实，本院予以确认。关于被告提出的要求驳回原告起诉的请求，本院认为，被告张宏系涉案借款的担保人而非借款人，其是否构成刑事犯罪并不影响被告张宏作为涉案借款的担保人所应当承担的民事责任。况且，被告无证据证明涉案借款已作为被告张宏涉嫌非法吸收公众存款犯罪的犯罪事实而受到公安机关的刑事侦查。本案中，原、被告宏盛公司双方的借贷关系，以及原告与被告张宏之间的担保关系，符合法律规定，被告请求驳回原告起诉，于法无据，本院不予采纳。关于2012年2月21日被告宏盛公司的实际借款数额，结合借款协议的约定，以及2012年2月22日被告宏盛公司出具的收据，可以认定被告向原告实际借款400万元。被告认为其只收到原告交付的390万元本票一份，被告另给付原告现金4万元加上原告未给付的10万元已作为被告给付原告首付利息的抗辩，因证据不足且与被告出具的收据所载明的收款数额和方式等内容不符，本院不予采信。关于2012年6月15日被告向原告借款的数额，当日的借款协议载明：被告宏盛公司向原告

债务应当清偿。原告杨欣与被告宏盛公司存在借款关系，被告张宏自愿为被告宏盛公司提供连带责任担保等事实，有双方签订的借款协议、收据等证据予以证实，本院予以确认。关于被告提出的要求驳回原告起诉的请求，本院认为，被告张宏系涉案借款的担保人而非借款人，其是否构成刑事犯罪并不影响被告张宏作为涉案借款的担保人所应当承担的民事责任。况且，被告无证据证明涉案借款已作为被告张宏涉嫌非法吸收公众存款犯罪的犯罪事实而受到公安机关的刑事侦查。本案中，原、被告宏盛公司双方的借贷关系，以及原告与被告张宏之间的担保关系，符合法律规定，被告请求驳回原告起诉，于法无据，本院不予采纳。关于2012年2月21日被告宏盛公司的实际借款

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民初字第00019号原告杨欣。委托代理人李颐平（特别授权），江苏睿恒律师事务所律师。被告泰州宏盛房地产开发有限公司，住所地泰州市凤凰西路101室。法定代表人张宏，该公司董事长。被告张宏。两被告共同委托代理人方玉宝（特别授权）、蔡申（特别授权），上海市诚建成律师事务所律师。原告杨欣与被告泰州宏盛房地产开发有限公司（以下简称宏盛公司）、张宏民间……