合同纠纷 （2020）豫08民初65号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点问题是原告昊华宇航对被告三达公司的债权是否真实。首先，本院在庭审时查明，原告昊华宇航主张其受让焦作化电集团有限责任公司债权53455767.66元主要证据《债务处置合同书》第1条存在重大金额错误，由此可知《债务处置合同书》涉及的三方对该《债务处置合同书》主要条款及金额均未尽到应有的审慎审查义务。庭审后，原告昊华宇航对该重大金额错误的解释不符合常理，未提交53455767.66元相关债权凭证及银行流水予以佐证，未到相关登记机关办理抵押物抵押登记、质押登记，故本院依据现有证据无法排除合理怀疑对该笔债权53455767.66元进行肯定性评价。对于原告昊华宇航主张的受让债权53455767.66元之外其余借款三达公司应否予以偿还问题。从原告昊华宇航的证据看，昊华宇航虽提交借款协议一份（金额890万元），未就出借款项的来源、交付提交充分的证据，无法证明与被告三达公司之间就该890万元存在着真实的借贷关系。昊华宇航

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点问题是原告昊华宇航对被告三达公司的债权是否真实。首先，本院在庭审时查明，原告昊华宇航主张其受让焦作化电集团有限责任公司债权53455767.66元主要证据《债务处置合同书》第1条存在重大金额错误，由此可知《债务处置合同书》涉及的三方对该《债务处置合同书》主要条款及金额均未尽到应有的审慎审查义务。庭审后，原告昊华宇航对该重大金额错误的解释不符合常理，未提交53455767.66元相关债权凭证及银行流水予以佐证，未

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民初65号原告：昊华宇航化工有限责任公司。住所地：河南省沁阳市西向镇沁北工业集聚区。法定代表人：郭金星，董事长。委托诉讼代理人：毋玮，该公司员工。委托诉讼代理人：张红光，河南华凌律师事务所律师。被告：焦作市三达水泥有限责任公司。住所地：河南省焦作市马村区待王镇。法定代表人：段登灿，董事长。被告：段登灿，男，汉族，1955年6月4日出生，住……