（2013）深中法民终字第1267号

盈利浦公司将场地出租给不具备安全生产条件的张某甲且未签订安全生产管理协议，应对本起事故的发生负管理责任；张某甲安全意识淡薄，私自设计非承压的储液桶并用高压空气检漏，应对本起事故的发生负直接责任。事故发生后，方玲、张庙英与责任方即盈利浦公司达成赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，原审法院予以确认。事故调查未认定程德贵、程道银、程道旺对事故负有责任，方玲、张庙英诉请程德贵、程道银、程道旺承担涉案50%的赔偿责任，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回方玲、张庙英的诉讼请求。本案诉讼费7400元、保全费1520元，由方玲、张庙英负担。一审宣判后，上诉人方玲、张庙英不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，改判程德贵、程道银、程道旺向方玲、张庙英支付丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计406713.09元。二、由程德贵、程道银、程道旺承担本案一、二审的诉讼费用。其理由为：一审判决未认真调查和分析事故发生原因，导致事故责任划分不正确，并因此免除程德贵、程道银、程道旺应承担的法律责任，有误。一、程

盈利浦公司将场地出租给不具备安全生产条件的张某甲且未签订安全生产管理协议，应对本起事故的发生负管理责任；张某甲安全意识淡薄，私自设计非承压的储液桶并用高压空气检漏，应对本起事故的发生负直接责任。事故发生后，方玲、张庙英与责任方即盈利浦公司达成赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，原审法院予以确认。事故调查未认定程德贵、程道银、程道旺对事故负有责任，方玲、张庙英诉请程德贵、程道银、程道旺承担涉案50%的赔偿责任，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回方玲、张庙英的诉讼请求。本案诉讼费7400元、保全费1520元，由方玲、张

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第1267号上诉人（原审原告）方玲。上诉人（原审原告）张庙英。二上诉人委托代理人张某，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程德贵。委托代理人余某，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程道银。被上诉人（原审被告）程道旺。原审第三人深圳盈利浦五金有限公司。法定代表人陈某，该公司董事长。委托代理人洪某，……