买卖合同纠纷 （2021）津03民终2220号

本案争议焦点为：本案中央空调销售安装合同应否解除，以及解除合同的后果；傅宏伟主张的180000元损失应否支持；日立公司应否承担本案责任。傅宏伟与汇通公司之间的《中央空调销售和安装合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律相关规定，为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。傅宏伟依合同约定履行了支付合同价款的义务，汇通公司在签订合同后履行合同义务，向傅宏伟供应了中央空调设备，并组织人员进行设备安装，安装过程中，傅宏伟以空调设备安装人员没有资质，未经设备生产企业日立空调公司培训，且不是汇通公司的人员为由中止了空调设备安装。一审法院认为，根据国家质量监督检验检疫总局与中国国家标准化管理委员会联合发布的于2010年1月1日起实施的《家用和类似用途空调器安装规范（GB17790－2008）》，对房间空调器安装人员资质没有进行强制性规定，傅宏伟以空调设备安装人员没有资质为由阻止其进行设备安装缺乏有效依据，不予支持。傅宏伟购买中央空调设备，空调设备需要安装后方可使用，汇通公司已经安排人员进行空调设备安装属于履行合同义务的行为，傅宏伟在不能证明汇通公司存在不当安装行为导致傅宏伟不能实现本案合同的目的或

本案争议焦点为：本案中央空调销售安装合同应否解除，以及解除合同的后果；傅宏伟主张的180000元损失应否支持；日立公司应否承担本案责任。傅宏伟与汇通公司之间的《中央空调销售和安装合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律相关规定，为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。傅宏伟依合同约定履行了支付合同价款的义务，汇通公司在签订合同后履行合同义务，向傅宏伟供应了中央空调设备，并组织人员进行设备安装，安装过程中，傅宏伟以空调设备安装人员没有资质，未经设备生产企业日立空调公司培训，且不是汇通公司的人员为由中止了空调设备安装。一审法院认为，根据国家质量监督检验检疫总局与中国国家标准化管理委员会联合发布

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2220号上诉人（原审原告）：傅宏伟，女，1966年2月23日出生，回族，户籍登记住所北京市海淀区。被上诉人（原审被告）:天津汇通冷暖设备安装有限公司，住所地天津市滨海新区华蓉里12-1-601，经营地天津市滨海新区河北路宏达公寓底商S19号。法定代表人:梁通，总经理。被上诉人（原审被告）：青岛海信日立空调系统有限公司，住所地山东省青岛……