买卖合同纠纷 （2020）沪02民终11734号

本案争议焦点在于孟大甫持有出库单原件能否证明其已履行了供货义务。龙兴酒店对孟大甫提供的出库单原件真实性不持异议。龙兴酒店仓库管理人员乐毅胜在调查笔录中陈述，孟大甫持有的出库单原件系其开具，因为菜品无法在仓库保存，所以菜品送达时，会让厨房人员一同称重、验收；出库单是开给厨房的，不会借给供应商。庭审中，龙兴酒店对乐毅胜所作的调查笔录内容无异议。乐毅胜的表述可表明菜品供应商将食物送至龙兴酒店仓库时，经仓库及厨房人员共同验收后，直接由厨房人员领走，不会再存入仓库，也就是说菜品这种需要特殊保存的物品在供应商送达后的入库、出库手续是同时完成的，同时也可以说明出库单所载内容是供应商交付货物，并经仓管与厨房人员一同验收后所确认的供货情况。龙兴酒店否认孟大甫存在供货事实，但其未对出库单所载食材存在其他供应渠道提供证据。孟大甫未能保留最直接的交付凭证，确有不当，但结合双方之前交易惯例，以及孟大甫持有出库单原件的事实，在龙兴酒店未提供相反证据的情形下，法院认为孟大甫举证已达到高度盖然性的证明标准。关于供货金额，亦应按孟大甫确认的现有出库单金额为准，即257，083元。孟大甫主张利息请求，于法无悖，法院亦予以

本案争议焦点在于孟大甫持有出库单原件能否证明其已履行了供货义务。龙兴酒店对孟大甫提供的出库单原件真实性不持异议。龙兴酒店仓库管理人员乐毅胜在调查笔录中陈述，孟大甫持有的出库单原件系其开具，因为菜品无法在仓库保存，所以菜品送达时，会让厨房人员一同称重、验收；出库单是开给厨房的，不会借给供应商。庭审中，龙兴酒店对乐毅胜所作的调查笔录内容无异议。乐毅胜的表述可表明菜品供应商将食物送至龙兴酒店仓库时，经仓库及厨房人员共同验收后，直接由厨房人员领走，不会再存入仓库，也就是说菜品这种需要特殊保存的物品在供应商送达后的入库、出库手续是同时完成的，同时也可以说明出库单所载内容是供应商交付货物，并经仓管与厨房人

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11734号上诉人(原审被告)：上海龙兴酒店有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘锐。委托诉讼代理人：陶曙光。被上诉人(原审原告)：孟大甫，男，1973年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。上诉人上海龙兴酒店有限公司(以下简称龙兴酒店)因与被上诉人孟大甫买卖合同纠纷一案，不服上海……