房屋买卖合同纠纷 （2019）闽01民终8332号

林兰君、长乐地产公司虽于2006年3月17日就讼争房屋的买卖签订有《定购协议书》，但一审法院（2010）长民初字第663号生效判决认定，该《定购协议书》内容与《商品房销售管理办法》第十六条的规定相悖，且于争议时长乐地产公司仅收取林兰君定金10万元，尚未按约定收取购房款，该协议仅为定金合同。后续一审法院（2018）闽0182民初1144号民事判决、福州市中级人民法院（2019）闽01民终1321号民事判决中亦未认可《定购协议书》为正式商品房买卖合同，仅表示据《定购协议书》可以认定双方就讼争房屋的交易已达成初步意向。林兰君虽于2014年间向长乐地产公司银行账户内汇款46万元，但该付款是林兰君在长乐地产公司已明确拒绝进一步交易、双方已争议多年的情况下的单方行为，并非基于双方对讼争房屋的买卖合意，故不能认定长乐地产公司已按照约定收受林兰君的购房款，更不足以据此否定上述判决的认定。现林兰君并未能提供足够的相反证据推翻上述生效判决的认定，故一审法院对生效判决认定的相关事实均予以确认。林兰君与长乐地产公司确曾就讼争房屋的买卖达成初步意向，并签订定金合同，但双方至今未签订正式商品房买卖合同，其诉请缺乏

林兰君、长乐地产公司虽于2006年3月17日就讼争房屋的买卖签订有《定购协议书》，但一审法院（2010）长民初字第663号生效判决认定，该《定购协议书》内容与《商品房销售管理办法》第十六条的规定相悖，且于争议时长乐地产公司仅收取林兰君定金10万元，尚未按约定收取购房款，该协议仅为定金合同。后续一审法院（2018）闽0182民初1144号民事判决、福州市中级人民法院（2019）闽01民终1321号民事判决中亦未认可《定购协议书》为正式商品房买卖合同，仅表示据《定购协议书》可以认定双方就讼争房屋的交易已达成初步意向。林兰君虽于2014年间向长乐地产公司银行账户内汇款46万元，但该付款是林兰君在长乐

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8332号 上诉人（原审原告）：林兰君，女，1956年8月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：张克湘，福建闽航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:福州市长乐区房地产开发公司，住所地福州市长乐区吴航镇郑和路郑和小区**楼。 法定代表人：李如杰，董事长。 委托诉讼代理人：池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所律师。 委托……