合同纠纷 （2021）藏04民终10号

双方争议焦点为：马某应否承担还款责任的问题。首先，马某陈述其身份信息时，刘某对此提出异议，且刘某并不知晓其起诉的马某系被告席上就座的马某本人，亦认可何来发并未与马某本人签订《转让合同》；其次，王某1、马某虽系母女，但刘某将转让费300,000元交予王某1，并由王某1处理涉案房屋转让事宜，马某并不知晓该房屋转让情况；最后，刘某当庭陈述《欠条》系经刘某、王某1、马某商议后达成的一致意见，但刘某并不知晓马某性别，与常理不符。综上，王某1与刘某签订《转让合同》并收取转让费300,000元，后因王某1无法将案涉房屋交予刘某使用，故其向刘某出具《欠条》，而马某未曾参与此事，案涉门面转让事宜均发生在刘某与王某1之间，案涉合同与马某无关，故对刘某要求马某承担付款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。王某1辩称，刘某使用林芝市巴宜区八一镇香港路6号、8号门面房屋经营数月，应当折抵部分费用，且因执行回转致其无法交付房屋予刘某继续使用，亦曾向刘某支付违约金10,000元，但王某1并未向法庭提交证据予以证实，刘某庭审中虽认可其确系使用过涉案房屋，但《欠条》系双方结算的凭证，故刘某要求王某1退还转让费300,000

双方争议焦点为：马某应否承担还款责任的问题。首先，马某陈述其身份信息时，刘某对此提出异议，且刘某并不知晓其起诉的马某系被告席上就座的马某本人，亦认可何来发并未与马某本人签订《转让合同》；其次，王某1、马某虽系母女，但刘某将转让费300,000元交予王某1，并由王某1处理涉案房屋转让事宜，马某并不知晓该房屋转让情况；最后，刘某当庭陈述《欠条》系经刘某、王某1、马某商议后达成的一致意见，但刘某并不知晓马某性别，与常理不符。综上，王某1与刘某签订《转让合同》并收取转让费300,000元，后因王某1无法将案涉房屋交予刘某使用，故其向刘某出具《欠条》，而马某未曾参与此事，案涉门面转让事宜均发生在刘某与王

西藏自治区林芝市中级人民法院民事判决书（2021）藏04民终10号上诉人（原审被告）：王某1，户籍地甘肃省临夏市，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈某，西藏尼洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，户籍地安徽省安庆市怀宁县，外来经商人员，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某2，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某3，西藏博炜律师事务……