（2017）渝05行终534号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，綦江区人社局作为綦江区的社会保险行政部门，负责该辖区的工伤保险工作。本案争议的焦点是：第三人马成与巴铝公司是否具有劳动关系，马成受伤是否应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，巴铝公司是经工商登记注册的公司，具有合法的用工主体资格，虽未与马成签订劳动合同，但双方存在劳动关系，并有生效的法律文书予以确认。2015年6月27日16时30分左右，马成在厂内转运材料，更换叉车的叉子时，因叉子偏离重心倒下砸伤左足，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，且在工伤认定程序中，巴铝公司也未向綦江区人社局举证证明马成不属于工伤的事实。在程序上，綦江区人社局依法受理申请，在法定期限内作出工伤认定的决定，并依法送达巴铝公司和第三人马成，程序合法，且无争议。綦江区人社局认定马成受伤属于工伤，并无不当。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，綦江区人社局作为綦江区的社会保险行政部门，负责该辖区的工伤保险工作。本案争议的焦点是：第三人马成与巴铝公司是否具有劳动关系，马成受伤是否应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，巴铝公司是经工商登记注册的公司，具有合法的用工主体资格，虽未与马成签订劳动合同，但双方存在劳动关系，并有生效的法律文书予以确认。2015年6月27日16时30分左右，马成在厂内

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终534号上诉人（一审原告）重庆巴铝科技发展有限公司。住所地：重庆市綦江区工业园区A区。法定代表人徐红川，该公司董事长。委托代理人唐贵林，重庆万同律师事务所律师。委托代理人廖正远，重庆万同律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市綦江区文龙街道石佛岗**号。法定代表人郑仕全，该局局长。被上诉人（一……