追偿权纠纷 （2021）苏08民终799号
裁判要旨
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，根据上诉人中成公司提供的现有证据可以证明，经胡祥、杨燕、镇江新区平昌胡祥日用品经营部向中国工商银行延吉海兰江支行申请信用卡汽车专项分期贷款后，中国工商银行延吉海兰江支行按约向胡祥指定账户放贷，因胡祥、杨燕、镇江新区平昌胡祥日用品经营部未按约定偿还分期贷款，中成公司按照担保合同约定向中国工商银行延吉海兰江支行支付了部分分期贷款，后中成公司提起本案追偿权诉讼。虽然上述事实没有证据证明构成犯罪，但由于中成公司代购车人胡祥垫付的款项支付对象无法查清，且在关联案件在购车人主张未实际购买及控制车辆，也未获得信用卡贷款的情形下，该节事实可能存在经济犯罪的嫌疑。一审法院据此裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，并无不当。如公安机关或检察机关经审查不予立案而退案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，中成公司可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼
摘要
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，根据上诉人中成公司提供的现有证据可以证明，经胡祥、杨燕、镇江新区平昌胡祥日用品经营部向中国工商银行延吉海兰江支行申请信用卡汽车专项分期贷款后，中国工商银行延吉海兰江支行按约向胡祥指定账户放贷，因胡祥、杨燕、镇江新区平昌胡祥日用品经营部未按约定偿还分期贷款，中成公司按照担保合同约定向中国工商银行延吉海兰江支行支付了部分分期贷款，后中成公司提起本案追偿权诉讼。虽然上述事实没
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏08民终799号上诉人（原审原告）：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。法定代表人：沈正满，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾小女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：胡祥，男，1989年3月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：杨燕，女，1989年2月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：……