建设工程施工合同纠纷 （2018）最高法民申120号

一、关于肖金安作为原告的诉讼主体是否适格的问题。肖金安向咸阳师范学院主张工程款及利息，系主张合同之债，合同之债诉讼主体应以合同相对性为原则，即合同是在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼。本案中，案涉工程的《咸阳师范学院科技大厦投资联建协议书》、《咸阳师范学院科技大厦投资联建协议书补充协议》、《建筑工程施工合同》及《咸阳师范学院科技苑大厦施工合同补充条款》等协议缔约主体均系中厦建设集团与咸阳师范学院。肖金安提供的中厦建设集团与咸阳师范学院出具的《确认书》仅系中厦建设集团与咸阳师范学院对肖金安与中厦西安分公司签订的《内部工程施工承包协议》内容的事实确认，《确认书》中并未对投资联建协议书的合同主体进行变更，合同当事人主体仍系中厦建设集团和咸阳师范学院。肖金安现诉讼主张要求咸阳师范学院支付案涉工程公摊、公用部分工程款及利息损失，由于该部分工程款系中厦建设集团和咸阳师范学院签订的施工协议所涉工程造价的一部分，而案涉施工协议中肖金安并非合同一方缔约当事人，其对外仅系以中厦建设集团名义施工，且中厦建设集团、中厦西安分公司亦认为肖金安并非独立合同相

一、关于肖金安作为原告的诉讼主体是否适格的问题。肖金安向咸阳师范学院主张工程款及利息，系主张合同之债，合同之债诉讼主体应以合同相对性为原则，即合同是在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼。本案中，案涉工程的《咸阳师范学院科技大厦投资联建协议书》、《咸阳师范学院科技大厦投资联建协议书补充协议》、《建筑工程施工合同》及《咸阳师范学院科技苑大厦施工合同补充条款》等协议缔约主体均系中厦建设集团与咸阳师范学院。肖金安提供的中厦建设集团与咸阳师范学院出具的《确认书》仅系中厦建设集团与咸阳师范学院对肖金安与中厦西安分公司签订的《内部工程施工承包协议》内容的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申120号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖金安，男，1957年12月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李振东，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：党小伟，陕西维恩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：咸阳师范学院。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路。法定代表人：方明，该学院院长。委托诉讼代……