追偿权纠纷 （2019）豫01民终21357号

原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人借款/担保合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同的约定将涉案车辆出售、交付给被告郑冠军，并为二被告申请的购车贷款提供连带责任担保，二被告应按合同约定履行还款义务。故原告要求二被告向原告支付其已垫付的贷款本息141718元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金的问题，双方应当以其实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素主张权利。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。现原告要求二被告按照垫付款的30%支付违约金42515元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现债权支出的律师服务费2000元，双方在合同中明确约定由被告承担，原告提供有相关票据为证，该项诉请本院予以支持。被告郑冠军辩称原告担保行为涉嫌犯罪，未提供相应证据予以证实，该辩解理由，本院不予采信。被告林燕丽缺席，依法应自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、

原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人借款/担保合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同的约定将涉案车辆出售、交付给被告郑冠军，并为二被告申请的购车贷款提供连带责任担保，二被告应按合同约定履行还款义务。故原告要求二被告向原告支付其已垫付的贷款本息141718元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金的问题，双方应当以其实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素主张权利。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21357号上诉人（原审被告）：郑冠军。委托诉讼代理人：王飞、牛迷（实习），河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州鑫弘实业有限公司。法定代表人：陈永军，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭超、李振，河南首航律师事务所律师。原审被告：林燕丽。上诉人郑冠军因与被上诉人郑州鑫弘实业有限公司及原审第三人追偿权纠纷一案，不服郑州市惠济区……