买卖合同纠纷 （2016）鲁10民终1822号

本案的焦点为原告高天姿与被告曲泽广之间是否存在买卖关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”针对本案而言，涉案2015年9月4日及2015年9月13日两次收购生猪的业务，均由被告电话联系并将生猪运走，两次收购生猪的斤数、价格、价款均由被告出具收购单据，健悦公司的业务人员未与原告联系收购生猪事宜，亦未在被告所出具的收购生猪单据上盖章确认，被告并非健悦公司的业务人员，故被告此次收购原告生猪的行为，并非职务行为。从收购生猪的结算货款情况来看，健悦公司出具的证明为两次收购生猪的价款为136850元，而被告出具的收购单据确认两次收购生猪款及费用为134029元，除去原、被告认可的运输费用，健悦公司结算的最终价款并非按照被告所出具的收购单据结算，根据合同的相对性，如健悦公司与原

本案的焦点为原告高天姿与被告曲泽广之间是否存在买卖关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”针对本案而言，涉案2015年9月4日及2015年9月13日两次收购生猪的业务，均由被告电话联系并将生猪运走，两次收购生猪的斤数、价格、价款均由被告出具收购单据，健悦公司的业务人员未与

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1822号上诉人（原审被告）：曲泽广，男，1981年9月9日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人(原审被告)：唐玲燕，女，1981年10月3日出生，汉族，住威海市文登区，系曲泽广之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：王一宇，山东沛然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高天姿，男，1959年2月10日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：高……