票据纠纷 （2014）成民终字第5098号

撤销除权判决在民事诉讼中无法律依据错误；中信银行成都分行错误受理秦三冬的挂失止付申请，错误支付票款，应当承担责任。秦三冬答辩称，秦三冬取得系通过除权判决取得汇票权利，人民法院在裁判文书中的笔误可以通过裁定的方式予以补正，致中公司的上诉理由不能成立。中信银行成都分行答辩称，《停止支付通知书》中记载的票据信息正确，中信银行成都分行依据《停止支付通知书》拒付完全合理，判决书的笔误已更正，中信银行成都分行的拒付行为与致中公司声称所受损害没有关系。请求驳回上诉，维持原判。秦三冬上诉请求撤销原判，改判驳回致中公司的诉讼请求。其主要上诉理由是：秦三冬通过真实有效的交易取得案涉汇票，原审认定秦三冬取得汇票的方式与法律规定不符错误；秦三冬未实施民事违法行为，自身亦无过错，无须承担任何赔偿责任；原审判决与已生效的除权判决自相矛盾等。致中公司答辩称，秦三冬仅凭一份合同不足以证明发生真实的交易；一般交易下所进行的票价转让必须通过背书方式等。请求驳回秦三冬的上诉请求。中信银行成都分行对秦三冬的上诉未发表意见。本院经二审审理查明的事实与原审一致，各方当事人在二审中均未提交新证据。本院认为，关于致中公司要求撤销（2

撤销除权判决在民事诉讼中无法律依据错误；中信银行成都分行错误受理秦三冬的挂失止付申请，错误支付票款，应当承担责任。秦三冬答辩称，秦三冬取得系通过除权判决取得汇票权利，人民法院在裁判文书中的笔误可以通过裁定的方式予以补正，致中公司的上诉理由不能成立。中信银行成都分行答辩称，《停止支付通知书》中记载的票据信息正确，中信银行成都分行依据《停止支付通知书》拒付完全合理，判决书的笔误已更正，中信银行成都分行的拒付行为与致中公司声称所受损害没有关系。请求驳回上诉，维持原判。秦三冬上诉请求撤销原判，改判驳回致中公司的诉讼请求。其主要上诉理由是：秦三冬通过真实有效的交易取得案涉汇票，原审认定秦三冬取得汇票的方

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第5098号上诉人（原审原告）上海致中电子科技有限公司。住所地：上海市松江区科技园区青云街58号A区。法定代表人金仁周，总经理。委托代理人贺树奎，广东经天律师事务所律师。上诉人（原审被告）秦三冬，男，汉族，1971年1月5日出生，住成都市武侯区。委托代理人侯俊，北京兴昉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中信银行股份有限公司成都分行。住……