民间借贷纠纷 （2017）皖01民再字15号

首先如陈太和与李纪萍之间存在借贷关系，双方签订《抵押借款合同》时并未有款项出借方式、借款利息等约定，不符合民间借贷的交易习惯；其次，陈太和辩称与李纪萍之间存在借贷关系，但在其将房产抵押给李纪萍之后，并通过公证委托李纪萍全权代理出售上述抵押房产的情形下，长达四个多月未向李纪萍主张给付出借款项，不符合常理；再次，陈太和就李纪萍向其出借款项的方式向法庭陈述：将房屋抵押给李纪萍，再由李纪萍将房屋抵押给银行贷款后，将所贷款项出借给陈太和，该出借方式显然不能成立。陈太和、张求凤再审诉称与李纪萍之间签订的《抵押借款合同》与储灵骏、李弘借款无关，法院判决陈太和、张求凤为储灵骏、李弘的借款承担担保责任缺乏证据证明和事实依据。经再审审理查明，陈太和、张求凤与李纪萍签订《抵押借款合同》及办理抵押登记行为与案涉借款的关联性问题,以及陈太和、张求凤以其所有的房产为储灵骏、李弘的借款提供了抵押担保的事实，李纪萍在一、二审审理过程中提供了《借条》、《抵押借款合同》、《他项权证》、《委托书》、陈太和与证人李某的谈话录音等予以证实。再审庭审中，储灵骏到庭陈述“房产证在签订借款合同后（我）拿给李纪萍看过”、“李纪萍和陈太

首先如陈太和与李纪萍之间存在借贷关系，双方签订《抵押借款合同》时并未有款项出借方式、借款利息等约定，不符合民间借贷的交易习惯；其次，陈太和辩称与李纪萍之间存在借贷关系，但在其将房产抵押给李纪萍之后，并通过公证委托李纪萍全权代理出售上述抵押房产的情形下，长达四个多月未向李纪萍主张给付出借款项，不符合常理；再次，陈太和就李纪萍向其出借款项的方式向法庭陈述：将房屋抵押给李纪萍，再由李纪萍将房屋抵押给银行贷款后，将所贷款项出借给陈太和，该出借方式显然不能成立。陈太和、张求凤再审诉称与李纪萍之间签订的《抵押借款合同》与储灵骏、李弘借款无关，法院判决陈太和、张求凤为储灵骏、李弘的借款承担担保责任缺乏证据证

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民再字15号再审申请人（原审被告）：陈太和，男，汉族，1952年12月16日生，安徽中移通信技术有限公司退休职工，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人（原审被告）：张求凤，女，汉族，1952年10月10日生，安徽省巢湖市粮站退休职工，住址同上。委托代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李纪萍，女，汉族，1974年11月……