（2015）大民申字第21号

冯某甲与蒋某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女冯某乙。双方婚后一直从事二手车买卖。因家庭琐事发生争吵并分居，后冯某甲到法院起诉离婚。现冯某甲对一、二审判决认定福田雷沃（935）铲车、东风辽B×××××号小货车、黑M×××××号大货车系夫妻共同财产有异议，主张该三辆车系其父亲冯某某购买，并提供其父亲冯某某签字的车辆“买卖协议”予以证明，但仅凭人为书写、真实性有待核实的车辆买卖协议并不足以证明其主张。且冯某甲关于该三辆车在原审与重审中前后陈述也不一致，先称是其父亲冯某某购车给其做生意用，后又称是一起做运输生意，谁干活收入归谁所有，其陈述前后矛盾，又因冯某甲与冯某某本人的陈述也不一致，故仅凭车辆买卖协议，不足以认定该三辆车归冯某某所有。其中关于黑M×××××号车辆的买卖，冯某甲提供了两份签署日期同为2011年3月12日的买卖协议，但出售方却各不相同，一份出售方为肇东市恒通货物运输有限公司，一份出售方为刘礼，二者相互矛盾。因上述三辆车均系双方婚后从事二手车生意期间所购，其购车时间与蒋某父亲蒋某某向冯某甲账户打款的时间相近，结合车辆均未过户、购买车辆的资金来源、双方从事二手车买卖生意

冯某甲与蒋某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女冯某乙。双方婚后一直从事二手车买卖。因家庭琐事发生争吵并分居，后冯某甲到法院起诉离婚。现冯某甲对一、二审判决认定福田雷沃（935）铲车、东风辽B×××××号小货车、黑M×××××号大货车系夫妻共同财产有异议，主张该三辆车系其父亲冯某某购买，并提供其父亲冯某某签字的车辆“买卖协议”予以证明，但仅凭人为书写、真实性有待核实的车辆买卖协议并不足以证明其主张。且冯某甲关于该三辆车在原审与重审中前后陈述也不一致，先称是其父亲冯某某购车给其做生意用，后又称是一起做运输生意，谁干活收入归谁所有，其陈述前后矛盾，又因冯某甲与冯某某本人的陈述也不一致，故

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯某甲。委托代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师。委托代理人：王欣，辽宁启成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋某。委托代理人：蒋某某，系蒋某之父。再审申请人冯某甲与被申请人蒋某离婚纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2013年7月4日作出（2013）普民初字第1409号民事……