合同纠纷 （2015）一中民终字第05303号

依法成立的合同对双方当事人均有约束力。双方均应按照合同约定履行相应的义务。双方合同中约定第四工程公司应为陈淑清安置涉诉楼房一套，现陈淑清请求交付房屋有合同依据，应予支持。原审法院判决第四工程公司交付房屋并无不当，本院予以维持。上诉人第四工程公司主张陈淑清一家人对于房屋的权属有争议因此不能向陈淑清交付房屋一节，因陈淑清一家人对房屋的权属争议可通过相关诉讼加以解决，该争议不是第四工程公司不履行合同的依据。综上所述，上诉人第四工程公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二千五百八十三元，由陈淑清负担一千二百九十元，中铁三局集团第四工程有限公司负担一千二百九十三元（均于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费五千一百六十六元，由中铁三局集团第四工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　张洁芳审　判　员　　刘国俊代理审判员　　刘　磊二〇一五年六月二十五日书　记　员　　赵　彤

依法成立的合同对双方当事人均有约束力。双方均应按照合同约定履行相应的义务。双方合同中约定第四工程公司应为陈淑清安置涉诉楼房一套，现陈淑清请求交付房屋有合同依据，应予支持。原审法院判决第四工程公司交付房屋并无不当，本院予以维持。上诉人第四工程公司主张陈淑清一家人对于房屋的权属有争议因此不能向陈淑清交付房屋一节，因陈淑清一家人对房屋的权属争议可通过相关诉讼加以解决，该争议不是第四工程公司不履行合同的依据。综上所述，上诉人第四工程公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第05303号上诉人（原审被告）中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店新建路25号。法定代表人杨宝生，执行董事。委托代理人彭玉龙，男，1986年12月8日出生。被上诉人（原审原告）陈淑清，女，1934年8月26日出生。委托代理人郭秋杰，男，1960年8月30日出生。上诉人中铁三局集团第四工程有限公司（以下简称第四工程公……