（2014）惠中法民四终字第128、129号

本诉原告与本诉被告于2012年8月23日所签订的《租赁合同》是当事人的真实意思表示，本诉原告为出租人、本诉被告为承租人，该合同内容未违反法律的强制性规定，本院对合同的合法有效予以确认。双方当事人各自履行上述全部合同、经营管理协议及其补充协议权利义务至2012年11月31日无争议，本院予以确认。本案中，双方当事人争议的焦点是双方租赁关系在何时终止？虽然承租人李海科单方于2013年1月26日撤离所租赁铺位，但是双方并未就所签订合同进行协商终止，双方仍然存在租赁关系；是否中止租赁关系，应依合同约定条款、由双方协商解决或按法律规定程序进行。2013年3月25日出租人陈海胜向李海科发函，要求李海科3日内支付所拖欠的租金、管理费共85776元，否则，立即解除合同；2013年4月2日李海科向出租人陈海胜复信作解除合同说明；由此可见双方均有解除合同关系的意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除的条件。因此，本院确认2013年3月31日双方租赁合同予以解除、双方的租赁关系终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，对本诉原告诉请解除双方签订的《租赁合同》，本院予以支持，本院

本诉原告与本诉被告于2012年8月23日所签订的《租赁合同》是当事人的真实意思表示，本诉原告为出租人、本诉被告为承租人，该合同内容未违反法律的强制性规定，本院对合同的合法有效予以确认。双方当事人各自履行上述全部合同、经营管理协议及其补充协议权利义务至2012年11月31日无争议，本院予以确认。本案中，双方当事人争议的焦点是双方租赁关系在何时终止？虽然承租人李海科单方于2013年1月26日撤离所租赁铺位，但是双方并未就所签订合同进行协商终止，双方仍然存在租赁关系；是否中止租赁关系，应依合同约定条款、由双方协商解决或按法律规定程序进行。2013年3月25日出租人陈海胜向李海科发函，要求李海科3日内

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民四终字第128、129号上诉人（原审第一被告，原审反诉原告）李海科，男，汉族。上诉人（原审第二被告，原审反诉原告）黄燕，女，汉族。两上诉人委托代理人罗利明，广东方正联合律师事务所律师。两上诉人委托代理人林立枢，广东方正联合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告，原审反诉被告）陈海胜，男，汉族，香港特别行政区居民。委托代理人魏宏强，广东集……