租赁合同纠纷 （2015）武中民终字第270号

经上诉人张国明介绍，被上诉人张永宽与上诉人的妻兄王德元签订了施工合同，施工合同中约定由王德元提供民工的住宿及生活设施。本案所涉帐篷等物品，实际用于民工的住宿及生活。证人出庭作证证实工地使用了上诉人张国明提供的上述施工所需的附属设备，但不能有效证明上诉人与被上诉人张永宽之间存在上述设备的租赁合同关系；证人对涉案帐篷等物品系因王德元履行施工合同义务而被使用，或是因上诉人张国明与被上诉人张永宽之间约定租赁而被使用，不能证明。王德元虽当庭作证，但因其与上诉人有特定亲属关系及与本案有利害关系，其证言不足采信。上诉人提供的证人证言未达到其证明目的。据上，一审法院以其未提供有效证据证明涉案物品系有偿出租，从而驳回其诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人张国明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　毛晓明审　判　员　　魏君鸿代理审判员　　杨海昇二〇一五年五月十八日书　记　员　　付雪莲 来源：百度“马 克 数据网”

经上诉人张国明介绍，被上诉人张永宽与上诉人的妻兄王德元签订了施工合同，施工合同中约定由王德元提供民工的住宿及生活设施。本案所涉帐篷等物品，实际用于民工的住宿及生活。证人出庭作证证实工地使用了上诉人张国明提供的上述施工所需的附属设备，但不能有效证明上诉人与被上诉人张永宽之间存在上述设备的租赁合同关系；证人对涉案帐篷等物品系因王德元履行施工合同义务而被使用，或是因上诉人张国明与被上诉人张永宽之间约定租赁而被使用，不能证明。王德元虽当庭作证，但因其与上诉人有特定亲属关系及与本案有利害关系，其证言不足采信。上诉人提供的证人证言未达到其证明目的。据上，一审法院以其未提供有效证据证明涉案物品系有偿出租，从

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）武中民终字第270号上诉人（原审原告）张国明。被上诉人（原审被告）张永宽。上诉人张国明与被上诉人张永宽租赁合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张国明，被上诉人张永宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年6月，经原告张……